Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 г. N 01АП-5940/2009

г. Владимир

Дело N А43-21644/2009

"10" февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Вечканова А.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эл Сити"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2009

по делу N А43-21644/2009, принятое судьей Кошелевой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Видео Интерлинк", г.Дзержинск Нижегородской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Эл Сити", г. Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании 67 000 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

Суд УСТАНОВИЛ,

что общество с ограниченной ответственностью "Видео Интерлинк" (далее - ООО "Видео Интерлинк") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эл Сити" (далее - ООО "Эл Сити") о взыскании задолженности в размере 67 000 руб. по договору от 12.01.2009 N 13 на размещение информационных материалов, а также судебных издержек в размере 5 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований. Истец просил взыскать долг в размере 65 500 руб., указав, что ответчик частично оплатил задолженность на сумму 1 500 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 328, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору в части своевременной и полной оплаты оказанных истцом услуг.

Решением от 01.10.2009 исковые требования удовлетворены. С ООО "Эл Сиги" в пользу ООО "Видео Интерлинк" взыскан долг в сумме 65 500 руб., а также 2 510 руб. расходов по госпошлине и 5 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭлСити" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы считает, что суд ошибочно принял во внимание акт выполненных работ от 27.02.2009 N 127 на сумму 25 000 руб., поскольку он подписан неустановленным лицом, а также содержит оттиск печати, не предназначенной для оформления подобных документов. Как указывает заявитель, доверенностей другим лицам на подписание актов ООО "ЭлСити" не выдавало, все акты подписывал директор лично.

Кроме того, по мнению заявителя, суд нарушил статью 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не известив надлежащим образом ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

ООО "Видео Интерлинк" отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.01.2009 ООО "Видео Интерлинк" (исполнитель) и ООО "ЭлСити" (заказчик) заключили договор N 13, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался производить, размещать информационные материалы заказчика в эфире ТК "Дзержинск", а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги на общую сумму 90 000 руб., что подтверждается актами: от 28.01.2009 N 000028, от 31.03.2009 N 00234, от 27.02.2009 N 000127, от 31.05.2009 N 000492, от 30.04.2009 N 000356, подписанными заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

На оплату выполненных работ истцом был выставлены счета-фактуры, которые ответчиком оплачены частично в сумме 23 000 руб.

Претензионным письмом от 10.06.2009 ООО "Видео Интерлинк" предложило ООО "ЭлСити" оплатить образовавшуюся задолженность в пятидневный срок с момента получения претензии. Письмо ответчиком получено 18.06.2009, однако требование о погашении долга оставлено без удовлетворения.

Указывая на неисполнение ответчиком денежного обязательства по договору, ООО "Видео Интерлинк" обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил перед истцом денежное обязательство в виде оплаты выполненных истцом по договору работ, судом обоснованно на основании 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены исковые требования ООО "Видео Интерлинк".

Довод заявителя жалобы относительно того, что суд ошибочно принял во внимание акт выполненных работ от 27.02.2009 N 127 на сумму 25 000 руб., отклоняется как несостоятельный в силу следующего.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Представленные в материалы дела акты подписаны сторонами и скреплены соответствующими печатями. Более того, подписанные между сторонами акты сверки взаимных расчетов подтверждают факт оказания истцом услуг, а произведенная ответчиком частичная оплата работ свидетельствует об одобрении осуществленной данным лицом сделки.

Кроме того, ответчик имел возможность предоставить отзыв на исковое заявление с обоснованием своей позиции по делу, однако не воспользовался данным правом.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неполучении им копии определения суда о назначении дела к судебному заседанию судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2009 по делу N А43-21644/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эл Сити"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Ершова