Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2010 г. N 01АП-6348/2009

г. Владимир

Дело N А43-21915/2009

"17" февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Вечканова А.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морсиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2009

по делу N А43-21915/2009, принятое судьей Чижовым И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Промсвет", г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ", г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 094 781 руб. 91 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - Хренов Е.В. по доверенности от 11.01.2010 N 07/10 (сроком до 31.12.2010);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 84596).

Суд УСТАНОВИЛ,

что общество с ограниченной ответственностью фирма "Промсвет" (далее - ООО фирма "Промсвет") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания Г A3" (далее - ООО "ТЗК ГАЗ") о взыскании 1 094 781 руб. 91 коп., в том числе 1 029 416 руб. 81 коп. долга по оплате товара, поставленного по договору от 13.03.2007 N ДС 07/0264/990-012/08, и 65 364 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Истец уменьшил сумму иска до 1 089 288 руб. 63 коп. и заявил о взыскании 1 029 416 руб. 81 коп. долга по оплате товара и 59 871 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2008 по 05.06.2009.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Решением от 05.11.2009 исковые требования удовлетворены. С ООО "ТЗК ГАЗ" в пользу ООО фирма "Промсвет" взыскано 1 089 288 руб. 63 коп., в том числе 1 029 416 руб. 81 коп. долга и 59 871 руб. 82 коп. процентов, а также 44 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

ООО фирма "Промсвет" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 27 руб. 47 коп., уплаченная по платежному поручению от 29.06.2009 N 2594.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЗК ГАЗ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению ООО "ТЗК ГАЗ", при вынесении решения суд не применил нормы статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения. Факт имеющих место договорных отношений (заключение договора N ДС07/0264/990-012/08 от 13.03.2008) между ООО фирма "Промсвет" и ООО "ТЗК ГАЗ", по утверждению заявителя, установлен Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-7732/2009-37-119 и не подлежит доказыванию.

Кроме того, заявитель ссылается на то обстоятельство, что истец в накладных в графе "Основание" указывает "основной договор". Соответственно, поставки по товарным накладным N 13531 от 07.08.2008, N 13538 от 07.08.2008, N 13540 от 07.08.2008, N 13699 от 11.08.2008, N 13678 от 11.08.2008, N 13660 от 11.08.2008, N 14524 от 25.08.2008, N 15220 от 04.09.2008, N 15229 от 04.09.2008, N 15729 от 11.09.2008, N 18301 от 14.10.2008, N 18302 от 14.10.2008, N 18329 от 14.10.2008, N 18330 от 14.10.2008, N 18793 от 20.10.2008, N 18794 от 20.10.2008 производились во исполнение договора N ДС07/0264/990-012/08 от 13.03.2008, подтверждением чему являются претензия N 265 от 02.07.2009, исковое заявление, где истец указывает, что спорные отгрузки производились "согласно договору поставки N ДС07/0264/990-012/08 от 13.03.2008".

Ссылаясь на пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 22.10.1997, заявитель считает, что поскольку между истцом и ответчиком имеют место отношения по поставке товаров, то они подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель заявителя не явился. Ходатайством от 09.02.2010 ООО "ТЗК ГАЗ" просило об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения.

ООО фирма "Промсвет" в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность. В судебном заседании представитель просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения. Возразил против заявленного ответчиком ходатайства. Считает, что мировое соглашение по настоящему спору невозможно. Утверждает, что ООО фирма "Промсвет" не желает заключать мировое соглашение с ООО "ТЗК ГАЗ".

Суд рассмотрел и отклонил заявленное ходатайство по причине отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.03.2008 ООО фирма "Промсвет" (поставщик) и ООО "ТЗК ГАЗ" (покупатель) подписали договор N ДС 07/0264/990-012/08, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар через 15 календарных дней с момента принятия товара и получения счетов-фактур покупателем.

В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование и количество товара согласуется сторонами в спецификациях, заявках, графиках.

Истец по товарным накладным за период с 07.08.2008 по 20.10.2009, представленным в материалы дела, поставил ответчику товар на сумму 1 349 416 руб. 98 коп.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, ООО фирма "Промсвет" обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции оценил договор от 13.03.2008, и поскольку спецификации, в которых были бы указаны наименование товара, количество, срок поставки, получатель товара и его реквизиты, а также заявки и графики к периоду поставок в материалы дела представлены не были, пришел к обоснованному выводу, что правоотношения сторон следует квалифицировать как возникшие из разовых сделок купли-продажи, где условия о наименовании и цене товара согласованы в накладных, подписанных продавцом и покупателем безоговорочно.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применил к данным правоотношениям общие нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Получение ответчиком продукции на сумму 1 029 416 руб. 81 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными N 13531 от 07.08.2008, N 13538 от 07.08.2008, N 13540 от 07.08.2008, N 13699 от 11.08.2008, N 13678 от 11.08.2008, N 13660 от 11.08.2008, N 14524 от 25.08.2008, N 15220 от 04.09.2008, N 15229 от 04.09.2008, N 15729 от 11.09.2008, N 18301 от 14.10.2008, N 18302 от 14.10.2008, N 18329 от 14.10.2008, N 18330 от 14.10.2008, N 18793 от 20.10.2008, N 18794 от 20.10.2008, содержащими подписи представителей ответчика, а также счетами-фактурами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в нарушение требований вышеназванной нормы права не доказал полную оплату поставленного товара, а также ненаступление срока оплаты, суд правомерно на основании статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная в апелляционной жалобе норма Гражданского кодекса Российской Федерации - статья 516 спорные правоотношения не регулирует, а потому применению при рассмотрении настоящих исковых требований не подлежит.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Апелляционный суд считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право требования оплаты за поставленную продукцию возникло у поставщика непосредственно после поставки товара.

Иные аргументы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2009 по делу N А43-21915/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Ершова