Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2010 г. N 01АП-6182/2009

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива "Ковалихинский"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2009, принятое судьей Игнатьевой О.В.,

по делу N А43-22798/2009

по иску гаражного кооператива "Ковалихинский", г. Н.Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "Старт", г. Н.Новгород,

о перераспределении долей, признании долей на гаражи.

В судебном заседании приняли участие представители:

от гаражного кооператива "Ковалихинский" - Гоголев Ю.А. на основании протокола от 20.01.2010; Малыгин А.К. по доверенности от 20.01.2010 (сроком на 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "Старт" - Родионов П.А. по доверенности от 10.09.2008 (сроком на 3 года).

Гаражный кооператив "Ковалихинский" (далее - ГК "Ковалихинский") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - ООО "Старт") о перераспределении долей в совместно построенном гараже по ул. Белинского, д. 97, определенных протоколом от 23.03.2004, и просил с учетом уточнения иска:

- определить долю ГК "Ковалихинский" в построенном объекте недвижимости в размере 37% (что соответствует 33 гаражным боксам);

- определить долю ООО "Старт" в построенном объекте недвижимости в размере 63% (что соответствует 56 гаражным боксам).

Решением от 27.10.2009 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

ГК "Ковалихинский", не согласившись с принятым по делу решением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить принятый судебный акт и вынести новый, об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно сослался на вступившее в законную силу решение по делу N А43-4651/2008-25-90, которым установлено, что ответчик выполнил работы по строительству объекта на общую сумму 11 989 978 руб., что соответствует 64 боксам. Однако полагает, что при вынесении решения суд необоснованно оставил без оценки доводы истца о том, что 8 гаражных боксов из 64, составляющих долю ответчика, оплачены кооперативом и членами кооператива, а не построены им за свой счет. Также ссылается на то обстоятельство, что суд не принял во внимание доводы истца о том, что кооператив внес в совместное строительство больше средств, чем было предусмотрено договором. Считает, что по спору о перераспределении долей суд обязан был проверить вклады обоих товарищей в создание общего имущества и определить долю каждого из них.

В пояснении к исковому заявлению указал, что в постановлении суда кассационной инстанции по делу N А43-4651/2008-25-90 от 11.03.2009 установлено, что объем работ, выполненных ООО "Старт" на сумму 11 989 978 руб., соответствует 64 гаражным боксам, а затраты кооператива в размере 4 080 605 руб. соответствуют 25 гаражным боксам. В то же время в постановлении отмечено, что кооператив в счет своей доли выплатил ООО "Старт" 1 459 620 руб. Исходя из изложенного заявитель приходит к выводу о том, что его доля должна быть увеличена на сумму 1 459 620 руб., то есть на 8 боксов.

В судебном заседании представитель ГК "Ковалихинский" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Старт" в судебном заседании и в отзыве просил решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что ГК "Ковалихинский" в своих расчетах не учитывает, что балансовая стоимость спорного имущества состоит из двух частей: расходы на проектную документацию и расходы на строительство. Кроме того, отметил, что ООО "Старт" выполнило обязательства перед ГК "Ковалихинский" в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2002 ГК "Ковалихинский" (заказчик) и ООО "Старт" (подрядчик) заключили договор N 1/9 подряда на строительство гаража, в соответствии с которым ООО "Старт" обязалось принять долевое участие и выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству трехэтажного гаража вдоль Ковалихинского оврага в Советском районе Г.Н.Новгорода, состоящего из 90 боксов, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, каковым являлся ГК "Ковалихинский", и проектной документацией, включая возможные работы, не указанные в договоре, но необходимые для выполнения сооружения трехэтажного гаража и его нормальной эксплуатации.

Согласно п.2.2 договора вкладом ГК "Ковалихинский" в совместную деятельность является передача права аренды земельного участка под строительство объекта в соответствии с договором аренды земли от 25.10.2000 N 03514/07, заключенным с администрацией города Нижнего Новгорода; стоимость проектной и технической документации, земельный участок, а также работы, выполненные до 01.10.2002, оцениваемые сторонами стоимостью десяти гаражей. Кроме того, в качестве вклада ГК "Ковалихинский" в совместную деятельность сторон по строительству гаражей предусмотрена передача последним денежных средств, эквивалентных стоимости 20 гаражей по их себестоимости - 162 180 руб. за гаражный бокс.

По условиям договора доля ООО "Старт" составляет 60 гаражных боксов, 20 боксов - ГК "Ковалихинский", 10 боксов - стороны распределяют совместно.

Протоколом от 23.03.2004 (том 1, л.д. 74) стороны определили, что доля кооператива в совместном строительстве составила 25 боксов, доля ООО "Старт" - 64 бокса (всего построено 89 боксов).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2007 по делу N А43-940/2007-13-1 названный выше протокол признан соглашением сторон об изменении условий договора от 10.09.2002.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2004 по делу N A43-27966/2004-25-879 по иску ГК "Ковалихинский" к ООО Старт" о расторжении договора подряда N 1/9 от 01.09.2002 указанный договор квалифицирован как смешанный, содержащий элементы простого товарищества (совместной деятельности) и договора подряда.

Указанным решением установлено, что данный договор расторгнут в части подрядных отношений путем одностороннего отказа от исполнения обязательств. В части отношений по совместной деятельности суд не нашел оснований для расторжения договора, в связи с чем в иске отказал.

Распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода от 28.12.2005 N 6375-р утвержден акт от 23.12.2005 N 115 приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством многоэтажного гаража вдоль Ковалихинского оврага в Советском районе.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением по делу N А43-4651/2008-25-90.

По окончании строительства из фактически построенных 89 гаражных боксов 64 гаражных бокса получило ООО "Старт", 25 - ГК "Ковалихинский".

Посчитав, что ответчик не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по строительству гаражного комплекса и, следовательно, не вправе был получать 64 бокса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из преюдициального значения для данного дела вступивших в законную силу судебных актов по упомянутым делам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу статьи 1043 названного Кодекса внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, признается их общей долевой собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Протоколом от 23.03.2004 стороны определили доли в объекте: ГК "Ковалихинский" - 25 боксов, ООО "Старт" - 64 бокса.

Из материалов дела следует, что общая площадь построенного объекта (менее проектной) составляет 2951,7 кв.м, в том числе общая площадь гаражных боксов - 1853,4 кв.м, вспомогательная - 1098,3 кв.м. Площадь полученных истцом гаражей при распределении составляет 520,6 кв.м, а ответчиком - 1332,8 кв.м. Балансовая стоимость построенного объекта составляет 16 070 583 руб. Исходя из балансовой стоимости объекта и общей площади всех гаражных боксов (1853,4 кв.м.) стоимость одного квадратного метра площади гаражных боксов составляет 8 670 руб. 86 коп.

При этом ООО "Старт" выполнило работы по строительству объекта на общую сумму 11 989 978 руб., при балансовой стоимости всего объекта 16 070 583 руб.

Данные обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А43-4651/2008-25-90. Более того, всеми судебными инстанциями установлено, что ООО "Старт" полностью оплатило свою долю, составляющую 64 гаражных бокса (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2009, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.07.2009 по делу N А43-4651/2008-25-90).

Указанные обстоятельства с силу своей преюдициальности не подлежат переоценке в настоящем деле.

Исходя из изложенного и с учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Старт" полностью оплатило выделенную ему долю в построенном объекте. В связи с этим у суда не было оснований для перерасчета доли ООО "Страт". Исходя из изложенного суд обосновано отказал в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

Довод заявителя жалобы о том, что 8 гаражных боксов из 64, составляющих долю ответчика, оплачены кооперативом и его членами, а не построены ответчиком за свой счет, отклоняется ввиду вышеизложенного.

Установление судебными актами по делу N А43-4651/2008-25-90 факта оплаты ООО "Старт" выделенной ему доли в размере 64 боксов исключает возможность удовлетворения иска о перераспределении долей в совместно построенном объекте.

По этим же основаниям отклоняется и ссылка заявителя апелляционной жалобы на установленный судебным актом факт выплаты кооперативом ООО "Старт" суммы 1 459 620 руб., поскольку указанная сумма была выплачена кооперативом с учетом условий договора простого товарищества.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2009 по делу N А43-22798/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу гаражного кооператива "Ковалихинский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.Ю. Александрова Е.Н. Наумова