Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 г. N 01АП-503/2010

г. Владимир

Дело N А43-23206/2009

"26" февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСУ-91", г. Саров Нижегородской области,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2009

по делу N А43-23206/2009, принятое судьей Игнатовой И.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп-М", г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "МСУ-91", г.Саров Нижегородской области,

о взыскании 141 027 руб. 36 коп.,

при участии:

от заявителя - ООО "МСУ-91" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 696360, 69635);

от истца - ООО "Стройгрупп-М" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя,

УСТАНОВИЛ,

что общество с ограниченной ответственностью "Стройгрупп-М" (далее - ООО "Стройгрупп-М") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МСУ-91" (далее - ООО "МСУ-91") о взыскании 124 975 руб. 86 коп. долга за поставленную продукцию, 8 025 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 025 руб. 75 коп. неустойки за просрочку платежа.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 330, 332, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой поставленного товара.

Решением от 16.12.2009 взыскано с ООО "МСУ-91" в пользу ООО "Стройгрупп-М" 124 975 руб. 86 коп. долга, 8 025 руб. 75 коп. процентов, а также расходов по государственной пошлине в сумме 4 160 руб. 03 коп. В иске о взыскании пени в сумме 8 025 руб. 75 коп. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МСУ-91" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, неприменением закона, подлежащего применению, - статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает на неправильное определение периода просрочки. По мнению заявителя, просрочка должна исчисляться в порядке статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Стройгрупп-М" отзыва на апелляционную жалобу не представило, просило о разрешении жалобы в свое отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Стройгрупп-1" и ООО "МСУ-91" существовали хозяйственные связи. ООО "Стройгрупп-1" поставляло ООО "МСУ-91" продукцию в период сентября - октября 2008 года, о чем свидетельствуют товарные накладные от 18.09.2008 N 902, 18.09.2008 N 903, 30.09.2008 N 1002/А, 01.10.2008 N 999, 30.10.2008 N 1146 на общую сумму 1 235 077 руб. 76 коп.

Ответчик оплачивал полученную продукцию частями, всего оплачена сумма 1 110 101 руб. 90 коп. Долг ответчика перед ООО "Стройгрупп-1" составил 124 975 руб. 86 коп.

ООО "МСУ-91" поставлено в известность о произведенной уступке права требования задолженности в сумме 124 975 руб. 86 коп., что подтверждается письмом от 07.07.2009.

Поскольку должник не оплатил задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено, задолженность ответчиком признана, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 124 975 руб. 86 коп. обоснованно признано судом подлежащим удовлетворению. В данной части решение ответчиком не обжалуется. Предметом обжалования является ответственность за нарушение денежного обязательства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором или законом. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статьи 80 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" общий срок безналичных расчетов в пределах территории Российской Федерации не должен превышать пяти операционных дней.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученной продукции подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за период с 10.11.2008 по 15.07.2009 (248 дней) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11% годовых на день подачи искового заявления (22.07.2009) в размере 8 025 руб. 75 коп., правомерно удовлетворено судом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неверном исчислении процентов с 10.11.2008 апелляционным судом отклоняется как противоречащий правилам статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 80 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., перечисленная по платежному поручению от 15.01.2010 N 1, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 268 (часть 5), 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2009 по делу N А43-23206/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСУ-91" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МСУ-91" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 15.01.2010 N 1.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МСУ-91" подлинное платежное поручение от 15.01.2010 N 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова