Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 г. N 01АП-170/2010

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Павловский автобус"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2009, принятое судьей Игнатовой И.И.,

по делу N А43-24041/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДИАДА"

к открытому акционерному обществу "Павловский автобус"

о взыскании 341 476 руб. 80 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - представитель не явился, извещён (почтовое уведомление N 27154, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие полномочного представителя);

от ответчика - представитель не явился, извещён (почтовое уведомление N 27153).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ДИАДА" (далее - ООО "ДИАДА", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Павловский автобус" (далее - ОАО "Павловский автобус", ответчик) о взыскании задолженности за переданный товар в сумме 311 711 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 784 руб. 36 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб. (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 23.11.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, взыскав при этом с ответчика в пользу истца основной долг в размере 311 711 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 764 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 8 329 руб. 54 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "Павловский автобус" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебный акт в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции в нарушение части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без удовлетворения ходатайство об отложении судебного заседания, что повлекло ущемление процессуальных прав ответчика.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, сумма взысканных судебных расходов является завышенной.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по товарным накладным ООО "ДИАДА" передало ОАО "Павловский автобус" товар (кабель) на общую сумму 596 807 руб. 93 коп. руб. 05 коп.

Факт передачи товара ответчиком не оспаривается. Полученная продукция ОАО "Павловский автобус" оплачена частично.

По данным истца задолженность ответчика составила 311 711 руб. 88 коп.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате переданного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из положений статей 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данной части решение не обжалуется.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскивая с ОАО "Павловский автобус" судебные издержки в сумме 5 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о соразмерности данной суммы с учетом представленных доказательств, сложности рассмотрения дела, средней сложившейся в регионе стоимости услуг представителя, объема услуг, оказанных представителем, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканных судебных издержек и не усматривает оснований для их дальнейшего уменьшения.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом требований статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается несостоятельным. Ответчиком не представлены доказательства принятия им мер к заключению мирового соглашения, истец возражал против отложения судебного заседания. В связи с этим суд первой инстанции протокольным определением от 23.11.2009, руководствуясь частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отклонил ходатайство ОАО "Павловский автобус" об отложении судебного заседания.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2009 по делу N А43-24041/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Павловский автобус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова