Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2010 г. N 01АП-5774/2009

16 февраля 2010 года

Дело N А43-24177/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рандеву"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2009, принятое судьей Чернышовым Д.В.,

по делу N А43-24177/2009

по иску индивидуального предпринимателя Зайцева Вадима Валентиновича

к обществу с ограниченной ответственностью "Рандеву"

о взыскании 1 659 706 руб. 44 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Зайцева Вадима Валентиновича - лично Зайцев В.В. - паспорт 2204 078291 выдан УВД Нижегородского района г. Н. Новгорода;

от общества с ограниченной ответственностью "Рандеву" - Кабанова Т.В. на основании решения от 27.04.2006 N 1.

Индивидуальный предприниматель Зайцев Вадим Валентинович (далее - ИП Зайцев В.В.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рандеву" (далее - ООО "Рандеву") о расторжении договора аренды торгового павильона от 15.05.2007 и обязании передать истцу по акту приема-передачи павильон, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ул. Пискунова, у дома N15 (торговый ряд "Черный пруд"), а также о взыскании 1 659 706 руб. 44 коп., в том числе;

1) задолженности по договору аренды торгового павильона от 23.06.2006:

- задолженности по оплате услуг связи за период с 01.07.2006 по 31.05.2007 в размере 3 211 руб.91 коп.,

- задолженности по оплате аренды земельного участка от 29.12.2000 N04554/06 за период с 3 квартала 2006 года по 2 квартал 2007 года в сумме 8 045 руб. 56 коп.,

- задолженности по оплате электроэнергии по договору от 31.08.1995 N 9-8074-43065 с 01.07.2006 по 31.08.2006 - 16 333 руб. 56 коп.,

- пеней за просрочку платежа арендной платы за период с 30.11.2006 по 15.04.2007 в размере 7 421 руб. 41 коп.,

- пеней за нарушение п. 5.5. договора по оплате услуг связи в сумме 2 547 руб. 75 коп. за период с 20.03.2008 по 30.06.2009,

- пеней за нарушение п. 5.5. договора по оплате электроэнергии за период с 20.03.2008 по 30.06.2009 в сумме 12 956 руб. 11 коп.

- пеней за нарушение п. 5.6. договора по оплате аренды земли 16 815 руб. 32 коп. за период с 01.07.2006 по 30.06.2009,

- штрафа в размере 31 000 руб. за нарушение п. 4.4 договора,

- процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 20 руб. 67 коп., начисленные за период с 23.06.2006 по 25.06.2006;

2) задолженности по договору аренды торгового павильона от 15.05.2007:

- суммы задолженности по оплате арендных платежей в размере 800 541 руб.,

- задолженности по оплате услуг связи за период с 01.07.2006 по 31.05.2007 в сумме 7 068 руб. 66 коп.,

- суммы задолженности по оплате аренды земельного участка с 2 квартала 2007 года по 2 квартал 2009 года - 23 815 руб.,

- задолженности по оплате электроэнергии с 01.07.2007 по 31.01.2008 в сумме 47 996 руб. 43 коп.,

- пеней за просрочку платежа по арендной плате - 561 419 руб. 39 коп.,

- за нарушение п.5.5. договора по оплате услуг связи в сумме 2 486 руб. 93 коп.,

- за нарушение п.5.5. договора по оплате электроэнергии в размере 38 071 руб. 73 коп.,

- за нарушение п.5.6. договора по оплате аренды земли - 18 117 руб. 31 коп.,

- штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение п.4.4. договора,

3) убытков в сумме 21 837 руб. 70 коп. и расходов за оказания юридической помощи в сумме 6 000 руб.

Согласно пункту 3.1. договора с учетом положений заключенного между сторонами дополнительного соглашения к договору аренды от 15.05.2007 установлен размер одной условной единицы на весь срок аренды - 27 руб.51 коп, всего сумма арендной платы за месяц составляет

Арендная плата уплачивается арендатор арендодателю ежемесячно за каждый месяц аренды в срок не позднее 15 числа месяца предшествующего расчетному (пункт 5.3.).

Ответчик нарушил положения названного пункта договора, арендную плату вносил несвоевременно.

ООО "Рандеву" по договору от 15.05.2007 обязательства по оплате арендной платы также исполнило ненадлежащим образом, перечислив платеж в сумме 40 027 руб. 05 коп. 17.05.2007 (срок платежа 15.05.2007), за июль 2007 года - ответчик оплатил 40 027 руб. 05 коп. 16.06.2007 (срок оплаты - 15.06.2007), за август 2007 года - ответчик оплатил 40 027 руб. 05 коп. 16.07.2007 (срок оплаты - 15.07.2007), за сентябрь 2007 года - ответчик оплатил 40 027 руб. 05 коп. 20.08.2007 (срок оплаты - 15.08.2007), за октябрь 2007 года - ответчик оплатил 40 027 руб. 05 коп. 28.09.2007 (срок оплаты - 15.09.2007). Данные обстоятельства подтверждены счетами-фактурами от 15.06.2007 N 76, от 14.07.2007 N 77, от 14.08.2007 N 78, от 12.09.2007 N 79 и журналом учета счетов-фактур предпринимателя Зайцева В.В.

Задолженность по внесению арендной платы с 01.11.2007 по 30.06.2009 составила 800 541 руб.

Кроме того, стороны согласовали условие, что в стоимость арендной платы не входит плата за электроэнергию, услуги связи телефона, за аренду земли под павильон, данные затраты возмещаются ответчиком по условиям п.5.5, 5.6 дополнительно.

Согласно пункту 5.5. ООО "Рандеву" обязалось возместить истцу затраты по использованию электроэнергии и услуги связи телефон (19-69-30). Оплата производиться авансом за квартал вперед вместе с арендным платежом. По истечении квартала на основании счетов организаций оказывающих эти услуги арендатор и арендодатель производят, сверку задолженности и при выявлении таковой должник принимает меры к её погашению.

За период с 01.06.2007 по 30.06.2009 сумма, подлежащая оплате за услуги связи, составила 7 068 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, выставленными ОАО "Волгателеком".

Кроме того, согласно счетам-фактурам ОАО "Нижегородской сбытовой компании" общая сумма задолженности по возмещению расходов по оплате услуг по поставке электроснабжения составляет 47 996 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктами 5.6. ответчик обязан возмещать истцу затраты по оплате арендных платежей за квартал вперед по договору аренды земельного участка N 04554/06, заключенному между предпринимателем Зайцевым В.В. и администрацией г. Н. Новгорода.

Как следует из представленных в материалы дела документов, затраты истца по договору аренды N 04554/06 от 29.12.2000 составили:

за 2 квартал 2007 года - 836 руб. 74 коп. (июнь месяц),

за 3 квартал 2007 года - 2 510 руб. 21 коп.,

за 4 квартал 2007 года - 2 510 руб. 21 коп.,

за 1 квартал 2008 года - 2 896 руб. 44 коп.,

за 2 квартал 2008 года - 2 896 руб. 44 коп.,

за 3 квартал 2008 года - 2 896 руб. 44 коп.,

за 4 квартал 2008 года - 2896 руб. 44 коп.,

за 1 квартал 2009 года - 3 186 руб. 04 коп.,

за 2 квартал 2009 года - 3 186 руб. 04 коп.

Таким образом, задолженность по возмещению расходов по оплате аренды земельного участка под павильоном составила 23 815 руб.

Ввиду того, что ответчик несвоевременно вносил арендные платежи, предусмотренные пунктом 5.3. договора, оплату электросвязи, расходы по оплате услуг связи (пункт 5.5. договора), а также по аренде земельного участка (пункт 5.6.) истцом начислены пени за просрочку платежа в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, согласно пункту 6.2. договора, а именно:

- за нарушения сроков оплаты арендных платежей за пользование тортовым павильоном размер договорной неустойки составил 561 419 руб. 39 коп.,

- за нарушения сроков оплаты предусмотренных пунктом 5.5 договора платежей, подлежат уплате пени за просрочку платежа в следующих размерах:

- по оплате услуг связи в сумме 2 486 руб. 93 коп.

- по оплате электроэнергии в сумме 38 071 руб. 73 коп.

- по оплате аренды в размере 18 117 руб. 31 коп.

В силу положений договора (пункт 4.4.9.) арендатор обязан содержать территорию в радиусе двух метров от павильона в порядке, предусмотренном санитарными и противопожарными правилами.

Ввиду неисполнения названного пункта договора ООО "Рандеву" предприниматель Зайцев В.В. 01.11.2007 заключил с ИП Сусеновой Е. В. договор на уборку территории в радиусе двух метров от торгового павильона (торговый ряд "Черный пруд").

Как следует из представленных в материалы дела квитанций, истец во исполнение указанного договора от 01.11.2007 перечислил за период с 01.11.2009 по 30.06.2009 сумму в размере 21 500 руб. (том 1, л.д. 145).

Кроме того, как указано выше, истец вынужден был оплачивать обязательные платежи по купле-продаже электрической энергии через банк, в котором уплачивал комиссионный сбор в размере 337 руб. 70 коп.

На основании изложенного предприниматель Зайцев В. В. обратился с требованием о возмещении убытков в общей сумме 21 837 руб. 70 коп.

В силу пункта 8.2. договора от 15.05.2007 в случае просрочки внесения арендной платы свыше десяти дней арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков.

Истец направил в адрес ответчика претензионные письма с просьбой оплатить задолженность в полном объеме, расторгнуть договор аренды от 15.05.2007 и возвратить арендованный павильон по акту приема-передачи, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими иском.

В силу правил статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется представить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Факт нарушения договоров аренды от 15.07.2007 (неуплата обязательных платежей в полном объеме) подтвержден материалами дела, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 800 541 руб. является законным и обоснованным.

Кроме того, требования истца о взыскании долга по уплате коммунальных платежей и платы за арендное пользование земельным участком по названным договора аренды в сумме 106 471 руб. 12 коп. также признаны судом законными.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа оплаты арендных платежей по договору от 15.07.2007, оплате обязательных коммунальных услуг по договорам от 23.06.2006, от 15.07.2007 и платы за арендное пользование земельным участком в общей сумме 659 835 руб. 95 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно счел его правильным, однако установив несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, указал на необходимость применения к отношениям сторон положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер пени до 330 000 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования Банка России равной 12 % в сумме 20 руб. 67 коп. за период с 23.06.2006 по 25.06.2006 с суммы долга - 31 006 руб. 20 коп., уплата которой просрочена ответчиком на два дня по договору от 23.06.2006.

Учитывая то обстоятельство, что наличие просрочки в оплате подтверждено материалами дела и на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно указал на наличие оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов в заявленной истцом сумме.

Согласно пункту 8.2 договора арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды, если арендатор по истечении установленного срока не вносит обязательные арендные платеж.

Истец претензионным письмом от 10.03.2008 предложил ответчику расторгнуть договор аренды от 15.05.2007.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменении по решению суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Несмотря на прекращение договорных отношений, арендатор до настоящего времени пользуется спорным павильоном.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в материалы дела доказательства уплаты долга и пени, то суд правомерно признал требования истца законными и обоснованными.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, причинную связь между поведением ответчика и наступившими убытками.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно счел их достоверными и достаточными для подтверждения факта нарушения ответчиком обязательств и понесенными в связи с этим истцом убытками в размере 21 837 руб. 70 коп.

Ссылка заявителя жалобы на незаключенность договора аренды подлежит отклонению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Поскольку объект аренды по договору не относится к недвижимому имуществу (доказательства того в материалах дела отсутствуют), то упомянутый договор регистрации не подлежал.

Также несостоятельна ссылка ответчика на невозможность идентифицировать объект договора, так как у сторон не было какой-либо неопределенности в отношении объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При толковании статей 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора. Факт исполнения договора подтверждается материалами дела (передача объекта аренды, внесение арендных платежей), доказательств наличия разногласий между сторонами оспариваемого договора по поводу объекта аренды в период действия договора не имеется.

Необоснован и довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств наличия у истца права собственности на павильон как опровергаемый материалами дела.

Ссылка заявителя на прекращение договора аренды земельного участка N 04554/06 с 26.06.2007 (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2009 по делу N А43-12622/2009) не является основанием для отклонения требования о взыскании платы за землю. В силу пункта 4.6 договора аренды земельного участка плата за землю осуществляется до даты подписания акта приема-передачи и подтверждается соглашением о прекращении договора. В соответствии с пунктом 9.2. договора окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по договору.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания отклоняется исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что корреспонденция направлялась судом ООО "Рандеву" по адресу: г. Н. Новгород, пер. Чернопрудский, д. 1. При этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1, л.д. 182) ответчик зарегистрирован именно по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Более того, представитель ООО "Рандеву" принимал участие в предварительном судебном заседании 14.09.2009 и был извещен о назначении судебного разбирательства на 01.10.2009 на 10-30, о чем свидетельствует подпись в протоколе от 14.09.2009 (том 1, л.д. 156).

Исковое заявление также было направлено ООО "Рандеву" (квитанция N 48865).

Таким образом, при принятии решения судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы представленные в материалы дела доказательства. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2009 по делу N А43-24177/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рандеву" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.Ю. Александрова Е.Н. Наумова