Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 г. N 01АП-6416/2009

г. Владимир

Дело N А43-24259/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вечканова А.И.,

судей Белякова Е.Н., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Андерва", г.Казань,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2009

по делу N А43-24259/2009, принятое судьей Игнатовой И.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Максима", г.Н.Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "Андерва", г.Казань,

о взыскании 714 393 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен (уведомления N 27152);

от ответчика - не явился, извещен (уведомления N 27150, 27151),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Максима" (далее - истец, ООО "Максима") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Андерва" (далее - ответчик, ООО "Андерва") о взыскании 714 393 руб. 13 коп. долга за поставленный товар в рамках договора от 10.06.2009 N 8/09.

Решением от 03.11.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования, кроме того, взыскал с ответчика в пользу истца 13 644 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Андерва", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы отметил, что истцом в нарушение условий договора от 10.06.2009 N 08-/09 была произведена разовая поставка товара, в связи с чем, по мнению ответчика, при разрешении спора подлежит применению статья 508 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Андерва" полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что поставка продукции была произведена продавцом путем отгрузки на склад покупателя, тогда как пунктом 2.1. договора от 10.06.2009 предусмотрен самовывоз товара.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.06.2009 между ООО "Максима" (продавец) и ООО "Андерва" (покупатель) заключен договор N 8-/09, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить композитный материал A-BOND FR 002-AV в количестве 1 394, 688 м.кв. стоимостью 1 464 421 руб. 55 коп.; A-BOND 022-AV в количестве 48 м.кв. стоимостью 50 399 руб. 98 коп., всего на сумму 1 514 821 руб. 53 коп.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель обязан произвести полную оплату в размере 100% от общей стоимости партии товара, с момента получения его полномочным представителем.

В рамках принятых на себя обязательств истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 514 821. 53 коп. по товарной накладной от 16.06.2009 N 12 (л.д. 20).

Факт получения ответчиком товара на указанную сумму подтверждается указанной накладной, содержащей подпись уполномоченного лица ответчика, в соответствии с выданной на его имя доверенностью, а также актом N 2 от 16.06.2009 по возмещению затрат за доставку товара.

Поскольку принятая ответчиком продукция была оплачена частично, истец 30.06.2009 направил в адрес покупателя претензию N 59 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке указанного требования послужило основанием для обращения ООО "Максима" в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора задолженность составила 714 393 руб. 13 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения обязательств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику подтвержден товарной накладной, доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы долга в размере 714 393 руб. 13 коп.

Приведенные заявителем доводы не имеют правового значения и не влияют на законность принятого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2009 по делу N А43-24259/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Андерва", г.Казань - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Ершова Е.Н. Беляков