Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 г. N 01АП-542/2010

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 30.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Советском районе г. Нижнего Новгорода

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2009

по делу А43-24454/2009, принятое судьей Верховодовым Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосистема плюс"

о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2009.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосистема плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2009.

Определением суда от 24.12.2009 заявленные требования удовлетворены. Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда в виде уплаты взыскиваемой суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени сроком на шесть месяцев с выплатой ежемесячно равными долями в размере 129 375 руб. 70 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Советском районе г. Нижнего Новгорода (далее - управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда как принятое с нарушением норм материального права.

Ссылаясь на статью 39 Конституции Российской Федерации, статью 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьи 3, 20 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральный закон от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", Федеральный закон от 21.07.2007 N182-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда России на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов", статью 64 Налогового кодекса Российской Федерации, управление, считает, что предоставление страхователям рассрочек по исполнению судебных решений по уплате недоимки по страховым взносам и пеням приведет к несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц, что может вызвать снижение размера пенсии, повлечет за собой нарушение прав застрахованных лиц, указывает при этом, что источник возмещения потерь и механизм их возмещения при предоставлении рассрочек не определен.

Податель апелляционной жалобы полагает, что законодательством об обязательном пенсионном страховании возможность предоставления спорных рассрочек не предусмотрена, считает, что предоставление рассрочек негативно влияет на формирование доходной части бюджета Пенсионного фонда, влечет несвоевременность выплат пенсий, создает существенные препятствия для реализации конституционного права на государственную пенсию.

Также управление указало, обществу в течение года уже предоставлена отсрочка по уплате страховых взносов и пеней.

Кроме того, податель апелляционной жалобы пояснил, что указанные обществом основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 26.05.2009 не предусмотрены статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие законного представителя.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.2007 Инспекцией Федеральной налоговой по Советскому району г.Нижнего Новгорода.

Общество в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2009 с общества взыскана недоимки по страховым взносам и пеням в общей сумме 129 375 руб. 7 коп. за 2008 год, в том числе: 89 556 руб. 00 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части пенсии, 37 289 руб. 00 коп недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части пенсии и пени в сумме 21 786 руб. 74 коп. и 743 руб. 96 коп. соответственно.

Общество обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2009 в связи с тяжелым финансовым положением сроком на шесть месяцев, начиная с декабря 2009 года по май 2010 года при условии ежемесячной уплаты равными долями взысканной по решению суда суммы. Общество указало, что достаточных денежных средств для исполнения судебного акта не имеет, основную часть имущества, на которое может быть обращено взыскание, составляет оборудование, непосредственно участвующее в рабочем процессе, стоимость иного имущества недостаточна для удовлетворения требований взыскателя по судебному акту.

На основании пункта 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая тяжелое финансовое положение общества, предоставил ему рассрочку по уплате задолженности сроком на шесть месяцев с выплатой по 129 375 руб. 70 коп. недоимки и пеней ежемесячно.

Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Данный Закон не предусматривает для судебных органов ограничения в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд предоставил обществу рассрочку исполнения решения суда на шесть месяцев, с учетом финансового положения общества, что подателем апелляционной жалобы не оспорено.

В связи с чем суд второй инстанции считает, что определение суда от 24.12.2009 вынесено в пределах полномочий, предоставленных суду первой инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на нормы статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не принимается во внимание как не подлежащая применению в рассматриваемом случае.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, основания для иной оценки установленных судом обстоятельств апелляционным судом не выявлены.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При определении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд учитывает, что управление освобождено от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2009 по делу N А43-24454/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Советском районе г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения постановления.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева