Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2007 г. N КА-А40/13287-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены представленными обществом документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2007 г. N КА-А40/13287-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2007 г.

ООО "Авиаспринг" (далее - заявитель, общество) представило в ИФНС России N 13 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года и документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 20.02.2006 г. N 15-14/61, которым обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров по декларации по налоговой ставке 0 процентов и в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 115 939 руб. за октябрь 2005 года.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "Авиаспринг" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения ИФНС России N 13 по г. Москве от 20.02.2006 г. N 15-14/61 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и обязании ИФНС России N 13 по г. Москве совершить необходимые действия в порядке ст. 176 НК РФ для возврата заявителю из соответствующего бюджета НДС в размере 115 939 руб., уплаченного при приобретении на внутреннем рынке экспортируемых товаров.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2006 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных требований об обязании совершить действия по возврату НДС, ИФНС России N 13 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов в указанной части, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок возмещения НДС, поскольку считает, что обязанность по возмещению НДС в сумме 115 939 руб. за октябрь 2005 года должна быть возложена на ИФНС России N 16 по г. Москве в связи с тем, что на день вынесения судом решения - 18.07.2006 г. заявитель уже состоял на налоговом учете в указанном налоговом органе.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Авиаспринг" не поступал в порядке ст. 279 АПК РФ.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Право ООО "Авиаспринг" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушает права налогоплательщика, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за октябрь 2005 г. обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, что не оспаривается налоговым органом.

Довод налогового органа о том, что обязанность по возмещению НДС в сумме 115 939 руб. за октябрь 2005 года должна быть возложена на ИФНС России N 16 по г. Москве в связи с тем, что на день вынесения судом решения - 18.07.2006 г. заявитель уже состоял на налоговом учете в указанном налоговом органе, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суд первой инстанции правильно указал, что заявитель перешел на налоговый учет в ИФНС России N 16 по г. Москве после обращения в суд с заявлением по данному делу и оспариваемое решение принималось ИФНС России N 13 по г. Москве.

При переходе общества на налоговый учет в другой налоговый орган обязанность по возврату обществу НДС, не исполненная налоговым органом по прежнему месту налогового учета, не прекращается и не изменяется. Следовательно, заявление заявителя о возврате НДС не может рассматриваться как не порождающее правовых последствий, предусмотренных ст. 176 НК РФ.

Таким образом, ИФНС России N 13 по г. Москве по требованию о возврате НДС в данном случае является надлежащим ответчиком.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2006 г. по делу N А40-33415/06-151-165 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.