Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 г. N 01АП-626/2010

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 03.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2009

по делу N А43-26688/2009, принятое судьей Беляниной Е.В.

по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ардатовский аграрный техникум"

об отсрочке исполнения судебного акта.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ардатовский аграрный техникум" (далее - заявитель, учреждение) страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года в сумме 225 568 рублей.

Учреждение в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 30.09.2009, сроком на один год.

Определением суда первой инстанции от 21.12.2009 учреждению предоставлена отсрочка исполнения решения арбитражного суда сроком на десять месяцев с октября 2009 года по июль 2010 года с уплатой по 22556 руб. 80 коп. страховых взносов и пени ежемесячно.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части предоставления рассрочки как принятое с нарушением норм материального права.

Ссылаясь статью 39 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 3, статью 10 Федерального закона от 17.01.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации ", статью 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N9-П, статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, управление считает, что предоставление страхователям рассрочек по исполнению судебных решений по уплате недоимки по страховым взносам и пеням приведет к несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц, что может вызвать снижение размера пенсии, повлечет за собой нарушение прав застрахованных лиц, указывает, что источник возмещения потерь и механизм их возмещения при предоставлении рассрочек не определен.

Податель апелляционной жалобы также указывает, что законодательством об обязательном пенсионном страховании возможность предоставления спорных рассрочек не предусмотрена. Предоставление рассрочек негативно влияет на формирование доходной части бюджета Пенсионного фонда, влечет несвоевременность выплат пенсий. Предоставление рассрочек, полагает заявитель, является невозможным, поскольку создает существенные препятствия для реализации конституционного права на государственную пенсию.

Также управление указало, что учреждению предоставлена рассрочка до июля 2010 года. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено, за период с 1 октября 2009 года по 18 января 2010 года платежей от учреждения не поступало.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции о предоставлении учреждению рассрочки подлежащим оставлению без изменения.

Взыскание спорной недоимки по страховым взносам и пеней в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в редакции, действующей на момент принятия решения о взыскании, осуществлялось органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Данный Закон не предусматривает для судебных органов ограничения в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд первой инстанции оценил документы, представленные учреждением в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и пришел к верному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а именно: остаток по лицевому счету получателя бюджетных средств по операциям по приносящей доход деятельности на 16.12.2009 составил 14 840 руб. 41 коп.

С учетом положений части 1 статьи 69 Кодекса судом первой инстанции правомерно учтены в качестве объективных обстоятельств негативные последствия финансового кризиса.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно предоставил учреждению отсрочку исполнения принятого по делу решения.

В связи с чем суд второй инстанции считает, что определение по настоящему делу о предоставлении учреждению отсрочки исполнения судебного акта сроком на десять месяцев вынесено в пределах полномочий, предоставленных суду первой инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы об отмене отсрочки исполнения решения суда в связи с неисполнения определения суда отклоняется.

Неисполнение определения суда от 21.12.2009 в силу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены отсрочки исполнения судебного акта.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При определении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд учитывает, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за обжалование определения об отсрочке исполнения судебного акта не уплачивается, кроме того, управление освобождено от уплаты государственной пошлины по делу на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 188, 266 - 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2009 по делу N А43-26688/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева