Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2010 г. N 01АП-6298/2009

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена "02" февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волго-Вятское производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс", г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2009

по делу N А43-26828/2009, принятое судьёй Кабакиной Е.Е.,

по иску товарищества собственников жилья "Путейское", г. Нижний Новгород,

к открытому акционерному обществу "Волго-Вятское производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс", г. Нижний Новгород,

о признании части сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 88574);

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления N 88575, 88577),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Путейское" (далее - ТСЖ "Путейское", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волго-Вятское производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс" (далее - ОАО "ВВПКП "Оборонпромкомплекс", ответчик) о признании ничтожным пункта 4.2 договора теплоснабжения N 55 от 15.01.2009 и применении последствий ничтожности данного пункта в виде обязания ответчика произвести перерасчет за май и июнь 2009 года в соответствии с договором теплоснабжения в новой редакции (без пункта 4.2), расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением от 10.11.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. Признан недействительным (ничтожным) пункт 4.2 договора теплоснабжения от 15.01.2009 N 55. Взыскано с открытого акционерного общества "Волго-Вятское производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс" в пользу товарищества собственников жилья "Путейское" расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "ВВПКП "Оборонпромкомплекс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что договор, на основании которого производился отпуск тепловой энергии, сведений о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии не содержит, тем самым является не заключенным.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15.01.2009 ОАО ВВПКП "Оборонпромкомплекс" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Путейское" (абонент) заключили договор теплоснабжения N 55 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, а абонент оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 2.1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Учет потребляемой абонентом тепловой энергии в соответствии с пунктом 4.1 договора производится по коммерческим приборам учета в соответствии с "Правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя". Узел учета оборудован приборами учета ЭРСВ-420л N 603951, ЭРСВ-420л N 608173, ТПС N 609386, СПТ941.11 N 17595.

В пункте 4.2 договора установлено, что учёт потребления абонентом тепловой энергии на горячее водоснабжение в межотопительный период (дата начала и окончания отопительного сезона определяется в соответствии с распоряжением главы администрации г. Нижнего Новгорода) производится по коммерческому прибору учёта СПТ-942, установленному на тепловой сети складов ФГУ комбинат "Приволжский".

На основании пункта 4.2 договора ответчик выставил истцу счёт-фактуру N 00000401 от 31.05.2009 на сумму 105 213 руб. за подачу тепловой энергии в мае 2009 года, счёт-фактуру N 00000510 от 30.06.2009 на сумму 20 590 руб. за подачу тепловой энергии в июне 2009 года, исходя из показаний коммерческого прибора учёта СПТ-942, установленного на тепловой сети складов ФГУ комбинат "Приволжский".

Истец считает пункт 4.2 договора не соответствующим пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1.3 Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 за N Вк-4936, поэтому обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании данного пункта договора ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснение представителей сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пунктах 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующи-ми в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованием энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Правила, предусмотренные данными нормами в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.

Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 за N Вк-4936 (далее - Правила), установлено, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил (пункт 1.3 Правил).

В случае, когда к магистрали, отходящей от источника теплоты, подключен единственный потребитель и эта магистраль находится на его балансе, по взаимному согласию сторон допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты.

Таким образом, учет потребляемой тепловой энергии должен осуществляться на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя. Ведение учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты, возможно только в случае, когда к магистрали, отходящей от источника теплоты, подключен единственный потребитель и эта магистраль находится на его балансе.

Как следует из материалов дела и пояснили представители сторон в судебном заседании, к тепловой сети подключены потребители тепловой энергии: ФГУ комбинат "Приволжский", ТСЖ "Путейское" и пристроенный магазин жилого дома N 30 по ул. Путейской.

Следовательно, учет потребляемой ТСЖ "Путейское" тепловой энергии в силу пункта 1.3 Правил и пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должен осуществляться на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у данного потребителя.

ТСЖ "Путейское" имеет свои приборы учета тепловой энергии, по которым учет тепловой энергии ведется в отопительный период.

Пункт 4.2 договора, устанавливающий условие о том, что учёт потребления ТСЖ "Путейское" тепловой энергии на горячее водоснабжение в межотопительный период (дата начала и окончания отопительного сезона определяется в соответствии с распоряжением главы администрации г.Н. Новгорода) производится по коммерческому прибору учёта СПТ-942, установленному на тепловой сети складов ФГУ комбинат "Приволжский", не соответствует положениям пункта 1.3 Правил и пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Следует также отметить, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая, что на момент предъявления иска в суд оплата истцом тепловой энергии производилась в соответствии с пунктом 1.3 Правил (пункт 4.1 договора) по приборам учета тепловой энергии, установленным у потребителя, то есть без учета оспариваемого пункта договора, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования, суд не рассматривает вопрос о применении последствий недействительности пункта 4.2 договора теплоснабжения от 15.01.2009 N 55.

Доводы ответчика о том, что договор теплоснабжения является незаключенным, проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются, так как вопрос о заключенности либо незаключенности сделки может рассматриваться лишь после установления её действительности (соответствия требованиям закона). Наличие признаков незаключенности договора при установлении судом несоответствия условий договора требованиям закона (ничтожности условий договора) не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования истца о признании части договора недействительным. Доводы о незаключенности договора могут иметь значение при рассмотрении вопроса об исполнении иных условий договора и для рассмотрения настоящего дела существенного значения не имеют.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области 10.11.2009 по делу N А43-26828/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Волго-Вятское производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева