Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 г. N 01АП-63/2010

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,

судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сазановой Анны Васильевны

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2009

по делу N А43-29231/2009, принятое судьёй Чернышовым Д.В.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области

к индивидуальному предпринимателю Сазановой Анне Васильевне,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Альфа-НН",

о взыскании 52 969 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён (уведомление N 31770);

от ответчика - не явился, извещён (уведомление N 31769);

от третьего лица - не явился, извещён (уведомление N 31768),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Сазановой Анне Васильевне (далее - ИП Сазанова А.В.) о взыскании 52 969 руб. 64 коп., в том числе 41 266 руб. 26 коп. долга по арендным платежам за период с 19.10.2007 по 03.12.2007 по договору аренды от 01.01.2007 N 07/98-11, 4 894 руб. 75 коп. пеней за просрочку арендных платежей за период с 19.10.2007 по 03.12.2007, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2007 по 20.07.2009 в сумме 6 808 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга - 41 266 руб. 26 коп., начисленных с 21.07.2009 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки Банка России 9,5 % годовых.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ильинка Плаза" (далее - ООО "Ильинка Плаза"), которое впоследствии в связи с реорганизацией было заменено судом на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Альфа-НН") (далее - ООО "Альфа-НН").

Решением от 26.11.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ИП Сазанова А.В., не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не учел, что за спорный период ответчик производил арендные платежи ООО "Ильинка Плаза", которое в свою очередь осуществляло фактическую деятельность по содержанию здания. С 19.10.2007 истец перестал осуществлять права собственника спорного здания. Считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Также заявитель апелляционной жалобы не согласен с неустойкой, которая взыскана судом первой инстанции, поскольку её размер превышает учетную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Письменным заявлением ИП Сазанова А.В. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Альфа-НН" в отзыве на апелляционную жалобу и уточнениях к нему поддержало позицию ИП Сазановой А.В., просило решение отменить и принять новый судебный акт, жалобу рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2001 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия г. Дзержинска "Дом мебели" на нежилое отдельно стоящее здание (магазин "Дом мебели") по адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск, ул. Гайдара, д.51, о чем сделана запись регистрации N 52-01/10-18/2001-267.

В пункте 5.1. стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы в размере (-) 32 120 руб. в месяц.

Срок договора аренды арендодатель и арендатор установили с 01.01.2007 по 28.12.2007 (пункт 4.1.).

Арендованная часть здания передана ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2007.

В дополнительном соглашении стороны договора аренды от 01.01.2007 уменьшили размер ежемесячной арендной платы до 29 200 руб. (дополнительное соглашение N 1 к договору от 31.05.2007).

На основании вышеизложенного Комитет подписал с ИП Сазановой А.В. дополнительное соглашение N 2 от 12.09.2007 к договору аренды от 01.01.2007, согласно которому произошла замена арендодателя- с МУП г.Дзержинска "Дом мебели" на комитет, а также размер ежемесячной арендной платы уменьшен до 27 220 руб. 34 коп.

Согласно условиям соглашения об уступке прав и переводе долга по договору купли-продажи муниципального недвижимого имущества от 03.10.2007 ООО "Тандем" уступило, ООО "Ильинка Плаза" приняло в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО "Тандем" по указанному выше договору купли-продажи, о чем регистрирующим органом сделана запись регистрации от 04.12.2007 N 52-52-10/076/2007-242.

В дальнейшем в связи с реорганизацией в форме присоединения ООО "Ильинка Плаза" реорганизовано в ООО "Альфа-НН" (свидетельство серия 52 N 004351266).

В связи с ненадлежащим исполнением ИП Сазановой А.В. обязательства по внесению арендных платежей за период с 19.10.2007 по 03.12.2007 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку у ответчика образовался долг по договору аренды, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании задолженности по арендной плате, а также о взыскании пеней за просрочку платежей за период с 01.10.2007 по 03.12.2007 (пункт 10.3 договора от 01.01.2007) и процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.12.2007.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению.

Довод заявителя о том, что у истца отсутствует право на взыскание арендной платы с 19.10.2007 (дата передачи спорного помещения по акту приема-передачи лицу, выигравшему торги) до 04.12.2007 (дата регистрации перехода права собственности), подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из указанной нормы и статей 130,131,608 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником нежилого помещения оставался истец, которому и принадлежит право получения арендных платежей.

Ссылка на договор аренды и акт приема-передачи, которые были подписаны между ответчиком и ООО "Ильинка Плаза", является необоснованной, поскольку до государственной регистрации перехода права собственности третье лицо не вправе распоряжаться спорным помещением.

Злоупотребление правом, являющееся основанием для отказа в иске в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, со стороны истца судом не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы судом проверены и не принимаются во внимание по вышеизложенным мотивам.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы заявителем излишне уплачена по платежной квитанции от 22.12.2009 N 254 государственная пошлина в сумме 1000 руб.

В связи с чем согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 ноября 2009 года по делу N 43-29231/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сазановой Анны Васильевны, г. Дзержинск Нижегородской области, - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сазановой Анне Васильевне, г. Дзержинск Нижегородской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) руб., уплаченную по платежной квитанции от 22.12.2009 N 254.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова О.А. Большакова