Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г. N 01АП-5829/2009

г. Владимир

"20" января 2010 г.

Дело N А43-30308/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Софит", г. Сыктывкар,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2009

по делу N А43-30308/2009, принятое судьёй Игнатьевой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бастион", г. Н. Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "Софит", г. Сыктывкар,

о взыскании задолженности в сумме 108 623 рублей 45 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ.

Общество с ограниченной ответственностью "Бастион" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Софит" о взыскании задолженности в сумме 87 920 рублей 21 копейки за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 367 рублей 03 копеек за период с 01.03.2009 по 01.10.2009 (с учетом уточнения иска).

Исковые требования основаны на статях 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товара, поставленного ему истцом в соответствии с договором N 117 от 01.01.2009.

Решением от 09.10.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Софит" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению заявителя жалобы, суд при вынесении решения не учел, что ответчиком регулярно принимаются меры по уменьшению размера задолженности перед истцом, несмотря на тяжелое финансовое положение. Заявитель полагает, что при таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средства по настоящему спору не подлежат взысканию.

Истец в отзыве не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, принятое по настоящему делу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 ООО "Бастион" (поставщик) и ООО "Софит" (покупатель) заключили договор поставки N 117, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить запасные части к автомобилям. Количество, номенклатура, цена и сроки поставки согласуются сторонами в спецификациях, товарных накладных, дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункту 1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 152 920 рублей 21 копейка, что подтверждается товарной накладной N 266 от 16.02.2009 (л.д. 13-16). На сумму 1 143 рубля 37 копеек произведен возврат товара.

Ответчик оплатил полученный товар частично. Задолженность ответчика перед истцом составила 87 920 рублей 21 копейку.

Ненадлежащее исполнение ООО "Софит" своего обязательства по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения к нему с претензией от 24.06.2009.

Поскольку задолженность ответчиком так и не была погашена в полном объеме, ООО "Бастион" предъявило настоящий иск.

Исходя из того, что наличие задолженности подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования в заявленной истцом сумме долга. В данной части решение суда не обжалуется.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 367 рублей 03 копеек за период просрочки платежа с 01.03.2009 по 01.10.2009.

Довод заявителя жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию в связи с его тяжелым финансовым положением, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, в силу положений названной нормы права, тяжелое финансовое положение и отсутствие денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения ООО "Софит" от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2009 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2009 по делу N А43-30308/2009 в части взыскания процентов оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Софит", г. Сыктывкар, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Большакова О.А.

Судьи

Бухтоярова Л.В. Наумова Е.Н.