Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 г. N 01АП-28/2010

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2009

по делу N А43-31615/2009, принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению открытого акционерного общества "ВолгаТелеком"

о признании недействительным в части предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 29.05.2009 N 20-п,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "ВолгаТелеком"- Томилиной С.А. по доверенности от 01.12.2009 N 1380 сроком действия до 03.03.2011, Кондаковой Е.Н. по доверенности от 15.12.2009 N 1624 сроком действия до 03.03.2011,

и УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгателеком" (далее - Общество, ОАО "Волгателеком") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент, государственный орган) от 29.05.2009 N 20-п в части пунктов 12 и 14.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2009 заявление удовлетворено и предписание Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 29.05.2009 N 20-п об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в части пунктов 12 и 14 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Департамент ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представители Общества поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя Департамента.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что в соответствии с утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.11.2008 N 445 планом проверок, приказом Департамента от 06.04.2009 N 96 и от 29.04.2009 N 118 в период с 20.04.2009 по 08.05.2009 проведена комплексная плановая проверка соблюдения Обществом требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, по результатам которой составлен акт проверки от 08.05.2009 N 60-п.

На основании акта проверки от 08.05.2009 N 60-п Департамент выдал Обществу предписание от 29.05.2009 N 20-п, согласно которому Обществу надлежало в установленный срок устранить следующие нарушения:

пункт 12- представить документы для оформления правоустанавливающих документов на земельные участки, расположенные в границах охранной зоны участка кабельной линии междугородней магистральной линии связи Семеново-Лысково, проходящей по территории ФГУ ГПБЗ "Керженский";

пункт 14- строительные работы линейно-кабельных сооружений на землях сельскохозяйственного назначения проводить при наличии утвержденного проекта рекультивации.

Не согласившись с принятым предписанием в обозначенной части, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Выслушав представителей Общества, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, согласно пункту 5.1.9 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный земельный контроль в пределах своих полномочий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 (ред. от 22.06.2007) утверждено Положение о государственном земельном контроле, которое устанавливает порядок осуществления государственного земельного контроля Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами (далее - специально уполномоченные органы).

Задачей государственного земельного контроля является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами земельного законодательства, требований охраны и использования земель (пункт 1).

2. Специально уполномоченные органы при осуществлении государственного земельного контроля взаимодействуют в установленном порядке с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, правоохранительными органами, организациями и гражданами.

4. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением:

а) выполнения обязанностей по рекультивации земель после завершения разработки месторождений полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей;

б) выполнения требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель;

в) выполнения требований законодательства Российской Федерации о недопущении использования участков лесного фонда для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков;

г) режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов;

д) выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.

7. Должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, являющиеся государственными инспекторами, осуществляющими государственный геологический контроль, контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов, за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов, осуществляют государственный земельный контроль в соответствии с установленными пунктом 4 настоящего Положения полномочиями.

9. Государственные инспекторы по использованию и охране земель, указанные в пункте 6 настоящего Положения, имеют право:

в) давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

Должностные лица, указанные в пунктах 7 - 8 настоящего Положения, обладают правами, установленными пунктами 9 - 10 настоящего Положения.

Должностные лица, осуществляющие государственный земельный контроль, имеют бланки документов с Государственном гербом Российской Федерации и наименованием соответствующего специально уполномоченного органа, необходимых для осуществления государственного земельного контроля, и служебные удостоверения, формы которых устанавливаются соответствующими специально уполномоченными органами.

Государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми в порядке, установленном специально уполномоченными органами, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан.

Мероприятия по государственному земельному контролю в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Пунктом 12 предписания Департамент предписывает Обществу представить в установленный срок документы для оформления правоустанавливающих документов на земельные участки, расположенные в границах охранной зоны участка кабельной линии междугородней магистральной линии связи Семеново-Лысково, проходящей по территории ФГУ ГПБЗ "Керженский".

Суд первой инстанции законно и обоснованно признал данный пункт предписания недействительным по следующим основаниям.

Установлено по делу, что на балансе Общества находится междугородняя магистральная линия связи Семеново-Лысково, проложенная под землей. Участок этой кабельной линии связи протяженностью около 25 км, включая необслуживаемый усилительный пункт, расположен в границах государственного природного заповедника "Керженский" - на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68 утверждено Положение "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи", в соответствии с пунктом 3 которого линейно-кабельные сооружения связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляют собой: совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), а также объекты недвижимости, созданные или приспособленные для размещения кабеля связи, функционально и технологически не взаимосвязанные и не образующие единое целое с другими сооружениями связи.

К линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, могут быть, в частности отнесены: кабельная канализация; наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов; кабельные переходы через водные преграды; закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.).

Соответственно, линейно-кабельным сооружением является не сама кабельная линия, а в целом сооружение, предназначенное для его размещения и прочно связанное с землей.

Принимая во внимание предоставленный данному государственному органу объем полномочий при осуществлении государственного земельного контроля, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предписание является недействительным в части пункта 12 только на том основании, что принято за пределами компетенции Департамента.

Пунктом 14 оспариваемого предписания Обществу предписано осуществлять строительные работы линейно-кабельных сооружений на землях сельскохозяйственного назначения при наличии утвержденного проекта рекультивации.

В качестве основания для вынесения предписания по этому пункту Департамент указал на совершение Обществом нарушения, выразившегося в использовании земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных ему на период осуществления в 2008 году строительства объектов связи: МСС (межстанционная соединительная связь) Кстово-Черныха, МСС Кстово-Полесово, МСС Кстово-Новоликеево, МСС Кстово-Работки, МСС Лысково-Просек, МСС Лысково-Кр.Оселок - без утвержденного проекта рекультивации, что является нарушением части 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок использования земель сельскохозяйственного назначения и ею предусмотрена возможность использования земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставленных на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

В соответствии с названной статьей наличие утвержденного проекта рекультивации земель обязательно при использовании земель сельскохозяйственного назначения, предоставляемых на период строительства.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент не доказал несоблюдение Обществом данного требования законодательства, в связи с чем он выдал предписание, что свидетельствует о недействительности пункта 14 предписания.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования Общества, признав предписание в оспариваемой части недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Департамента признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам государственного органа судом дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2009 по делу N А43-31615/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков