Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2007 г. N КА-А40/13374-06 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что общество подтвердило свое право на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2007 г. N КА-А40/13374-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2007 г.

21 февраля 2006 года ИФНС России N 6 по г. Москве принято решение N 18-13/95э об отказе ООО "Эксполайн Трейд" в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Указанное решение было принято по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации, представленной ООО "Эксполайн Трейд" в подтверждение обоснованности применения нулевой ставки в октябре 2005 года.

ООО "Эксполайн Трейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вышеуказанного решения, обязании налогового органа возвратить НДС в размере 2 960 476 руб. 38 коп., ссылаясь на необоснованность и незаконность оспариваемого решения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2006 г., оспариваемое решение признано недействительным по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ИФНС России N 6 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, считая, что суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, неправильно оценил доводы налогового органа.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Эксполайн Трейд" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производиться по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Удовлетворяя заявленные ООО "Эксполайн Трейд" требования, суды исходили из того, что налогоплательщик подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и возмещение НДС в сумме 2 960 476 руб. 38 коп.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, факт экспорта товара подтверждается контрактами N 0110-О от 1 октября 2003 г. (т. 2, л.д. 98-104), N 2712-0 от 27 декабря 2004 г., заключенными с ООО "Эксим-Проект ЛТД" (Украина) (т. 3, л.д. 89-93), N 0710 от 7 октября 2004 г., заключенным с ЧП "ТИВ-Сервис КО" (Украина) (т. 3, л.д. 4-9); ГТД, товарно-транспортными накладными с необходимыми отметками таможенных органов (т. 2 л.д. 109, 111, 114, 117, 121, 124, 128, 131, 135, 138, 142, 145; т. 3 л.д. 12,15, 19, 21, 25, 26, 31, 34, 37, 40, 44, 47, 50, 53, 57, 60, 61, 65, 68, 72, 75, 97, 100, 104, 107, 109, 112, 115, 116, 122, 125, 129, 132, 136, 140-142, 145, 147; т. 4 л.д. 1, 22, 25, 28). Факт оплаты товара инопокупателями следует из платежных поручений, выписок банка, счетов-фактур.

Факт приобретения ООО "Эксполайн Трейд" товара для дальнейшего экспорта подтверждается договором N 0209 от 2 сентября 2002 г. (с доп. Соглашениями), платежными поручениями, выписками банка.

Довод кассационной жалобы о том, что налогоплательщик не подтвердил поступление выручки от инопокупателя рассматривался судами и был признан несостоятельным.

Отличие банковских реквизитов, использованных инопокупателями, от реквизитов, указанных в договорах, не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку, при расчетах в рублях эти реквизиты будут совпадать в том случае, если у нерезидента имеется рублевый счет в Российской Федерации и с него производится оплата. В остальных случаях расчеты между резидентом и нерезидентом в рублях производятся через рублевый корреспондентский счет банка-нерезидента, причем у банка-нерезидента может быть несколько рублевых корреспондентских счетов, а через какой счет будет осуществляться перевод, банк решает самостоятельно.

Довод налогового органа об отсутствии расчетов между ООО "Эксполайн Трейд" и инопокупателями, в порядке, предусмотренном Инструкцией ЦБ РФ "О видах специальных счетов резидентов и нерезидентов" от 7 июня 2004 г. N 116-И, не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов. Так, расчеты между ООО "Эксполайн Трейд" и Украинскими контрагентами осуществлялись в соответствии с действующим законодательством. При осуществлении расчетов в соответствии с пунктом 4.3. Инструкции ЦБ РФ "О видах специальных счетов резидентов и нерезидентов" от 7 июня 2004 г. N 116-И были использованы счета N 30231810000010497120, N 30231810110000057401, что видно из платежных поручений N 515 от 21 декабря 2004 г. и N 923 от 25 января 2005 г., N 001 от 17 февраля 2005 г. и N 001 от 22 февраля 2005 г., N 002 от 9 марта 2005 г., N 001 от 16 марта 2005 г., N 001 от 24 марта 2005 г., N 001 от 1 августа 2005 г., N 001 от 22 марта 2005 г., N 20 от 02 сентября 2005 г. (т. 2, л.д. 148-150; т. 3 л.д. 1-3, 79-88) и из расширенных банковских выписок (т. 4, л.д. 33-56). Денежные средства с указанных счетов поступили на корреспондентский счет АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в ОПЕР МГТУ ЦБРФ N 30101810500000000976. Счет N 30102810400000000003, указанный в банковских выписках, открыт в балансе АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) для зеркального отражения операций, проведенных по корреспондентскому счету N 30101810500000000976, что подтверждается справкой из АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО). Кроме того, в соответствии с законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле агентами валютного контроля являются уполномоченные банки, подотчетные Центральному банку Российской Федерации (пункт 3 статьи 22 Федерального закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ), следовательно данные платежи прошли валютный контроль и нарушений действующего законодательства выявлено не было.

Что касается ссылки в кассационной жалобе на отсутствие в платежных поручениях указания на счета-фактуры, то она также не может служить основанием к отмене судебных актов, так как такое указание не является обязательным реквизитом платежного поручения.

Довод кассационной жалобы о том, что, ЗАО "Экопроект-2000" не вело деятельности по реализации готовой продукций, также не является поводом к отмене судебных актов. Из ответа ЗАО "Экопроект-2000" от 7 июля 2006 г. N 523/а (т. 4, л.д. 97) на письмо ООО "Эксполайн Трейд" от 3 июля 2006 г. следует, что в период 2003-2004 г.г. оно осуществляло производство продукции (кофе, кофейных напитков, чая растворимого) из давальческого сырья, в связи с чем, самостоятельно продукцию третьим лицам не реализовывало, а передавало ее заказчику по договору подряда на производство продукции. Кроме того, на запрос инспекции был получен ответ о том, что ООО "Эксполайн Трейд" в период 2003-2004 г.г. не занималось реализацией готовой продукции.

Не может служить основанием к отмене судебных актов и утверждение налогового органа о том, что налогоплательщик не обосновал правомерность применения налоговой ставки 0 процентов за октябрь 2005 г. в результате чего сумма вычетов в размере 94 108 руб. была заявлена неправомерно. Судами установлено, что ООО "Эксполайн Трейд" имеет постоянно растущую переплату в бюджет по НДС, в связи с чем, указанная сумма была уплачена в бюджет путем зачета в счет переплаты.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2006 г. по делу N А40-43063/06-151-223 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.