Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 г. N 01АП-6293/2009

г. Владимир

"11" марта 2010 г.

Дело N А43-32568/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 11.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2009

по делу N А43-32568/2009, принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода от 25.06.2009 N 1350,

третье лицо- общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Гарант".

В судебном заседании приняли участие представители

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - Селявко Д.Н. по доверенности от 04.02.2009 N 04-49;

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода - Шибаев Ю.А. по доверенности от 29.12.2009 N 02-07/2121.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Гарант", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - заявитель, налоговый орган, МИФНС 10 по Тверской области) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода) от 25.06.2009 N 1350 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее-государственный реестр), связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Гарант" (далее - общество, ООО ТД "Гарант").

Решением суда от 28.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда ввиду неполного выяснения судом имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением норм материального права.

Заявитель, ссылаясь на пункт 2 статьи 54, пункт 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 33, пункт 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2006 N 12580/05, считает, что Голубев Е.В. ввиду прекращения его полномочий как руководителя общества был не вправе без доверенности подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре), изменении места нахождения общества.

В силу статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) ИФНС по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода обязана была отказать в государственной регистрации изменений о юридическом лице, вносимых в учредительные документы, поскольку 18.06.2009 ей стало известно, что Голубев Е.В. не является руководителем ООО ТД "Гарант" и не может быть заявителем при государственной регистрации изменений в учредительные документы организации.

Также на основании статьи 80 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11.02.1993 N 4462-1 заявитель считает несостоятельным вывод суда о нотариально заверенной подписи Голубева Е.В. как руководителя постоянно действующего исполнительного органа общества, поскольку нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана именно Голубевым Е.В., чьи паспортные данные указаны в заявлении.

По мнению заявителя, государственная регистрация изменений в учредительные документы незаконна, поскольку представленные в регистрирующий орган сведения о местонахождении общества недостоверны.

При этом податель апелляционной жалобы указал, что недостоверность сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц на основании решения ИФНС России по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода от 25.06.2009 N 1350, МИФНС России N 10 по Тверской области установила в ходе проведения мероприятий налогового контроля, а именно: должностным лицом МИФНС России N 10 по Тверской области 21.08.2009 был произведен осмотр помещения, расположенного по данному адресу. В ходе проведения осмотра установлено, что ООО ТД "Гарант" по адресу: г. Тверь, ул. Борихино Поле, д.З, не располагается, вывеска отсутствует. По данному адресу располагаются следующие организации: ООО "Инете Лорис", ЗАО "МАИРЦЕНТР", ООО "Восток-Сервис-Спецодежда". Данные организации являются собственниками помещений, расположенных по указанному адресу. Согласно объяснениям представителей названных организаций помещения в зданиях, расположенных по указанному адресу, в аренду (субаренду) ООО ТД "Гарант" не сдавались, адрес для регистрации в налоговой инспекции не предоставлялся, договоры почтово-офисного обслуживания не заключались. Установить место нахождение ООО ТД "Гарант" не представляется возможным. Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 21.08.2009 N106.

ИФНС по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указала на законность решения суда, отсутствие у регистрирующего органа в силу пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества. Также регистрирующий орган сослался на отсутствие законодательно возложенной на него обязанности по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы организации. При этом обязанность указания достоверной информации возложена на лицо, обращающееся с соответствующим заявлением.

Апелляционная жалоба рассмотрена порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.06.2009 Голубевым Е.В. и Сидоровым А.Г. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ТД "Гарант".

Вместе с указанным заявлением представлены устав в новой редакции, решение о внесении изменений в учредительные документы, документ об уплате государственной пошлины, договор (приказ).

Из представленных в регистрирующий орган документов следует, что общество изменило место нахождения на следующий адрес: г. Тверь, ул. Борихино поле, д.3; единственным участником и руководителем общества является Сидоров А.Г.

При проведении МИФНС N 10 по Тверской области налогового контроля на основании статьи 25 Закона о государственной регистрации установлено, что общество по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, установить место нахождения ООО ТД "Гарант" не представляется возможным. Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 21.08.2009 N106.

На основании статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона N 129-ФЗ, полагая, что адрес организации, указанной в Едином государственном реестре юридических лиц, должен совпадать с фактическим местом нахождения исполнительного органа юридического лица, учитывая, что заявление о государственной регистрации подписано неполномочным лицом, налоговый орган обратился в арбитражный суд за обжалованием решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Суд первой инстанции на основании статей 17, 18, 23 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", части 1 статьи 198, пунктов 3,4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество представило в инспекцию все необходимые для регистрации документы, подтвердило достоверность указанных сведений, пришел к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для отказа заявителю в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Названный перечень документов в силу пункта 4 статьи 9 Закона о регистрации является исчерпывающим.

Согласно статье 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица не предусмотрено.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, поскольку для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, общество представило в регистрирующий орган все необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные в пункте 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ.

Подлинность подписи Голубева Е.В. на заявлении по форме N P13001 засвидетельствована нотариусом Речкиной М.Н. (письмо от 30.09.2009 N 482), то есть у регистрирующего органа отсутствовали основания сомневаться в полномочиях заявителя. Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов законом на регистрирующий орган не возложена.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у ИФНС по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода правовых оснований для отказа обществу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, является обоснованным.

Заявитель вопреки требованиям статьи 65, части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону и нарушения прав и интересов инспекции оспариваемым решением.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При решении вопроса об уплате государственной пошлины суд учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2009 по делу N А43-32568/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина