Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 г. N 01АП-80/2010

г. Владимир

Дело N А43-32586/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года,

полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

с участием представителей:

от истца - Максидонова М.А. по доверенности от 22.01.2010;

от ответчика - не явился, извещен (уведомления N N 85822, 85823),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа "Агроинвест"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2009

по делу N А43-32586/2009, принятое судьей Камановой М.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрохим Инвест-НН"

к обществу с ограниченной ответственностью Группа "Агроинвест"

о взыскании 289789 руб. 76 коп. долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрохим Инвест-НН" (далее - ООО "Агрохим Инвест-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственно-стью Группа "Агроинвест" (далее - ООО Группа "Агроинвест") о взыска-нии 249999 руб. 85 коп. долга и 39789 руб. 91 коп. процентов за пользова-ние чужими денежными средствами за период с 06.03.2008 по 26.08.2009 на основании договора поставки от 20.03.2006 N 29.

Суд, руководствуюсь статьями 309, 310, 395, 486 Гражданского ко-декса Российской Федерации, решением от 23.11.2009 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Группа "Агро-инвест" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелля-ционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-ции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело и принял решение в отсутст-вие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбиратель-ства в установленном порядке, в связи с чем нарушил требования статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что яв-ляется безусловным основанием для отмены решения суда.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу от 01.02.2010, в котором просит суд оставить жалобу без удовлетворения, поскольку счи-тает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени су-дебного разбирательства, в заседание суда не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, отзы-ва, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахожде-ния организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Ме-сто нахождения организации определяется местом ее государственной ре-гистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В пункте 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, на-правленная арбитражным судом по последнему известному суду месту на-хождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинфор-мировал арбитражный суд.

В силу пункта "в" части 1 статьи 5 ФЗ "О государственной регистра-ции юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и статьи 123 АПК РФ юридическое лицо несет риск неблагоприятных последствий не-обеспечения связи с ним по указанному в Едином государственном реест-ре юридических лиц адресу местонахождения (юридическому адресу).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.09.2009 ООО Группа "Агроинвест" находится по следующему юридическому адресу: г. Н.Новгород, ул. Юбилейная, 38.

Определение от 07.09.2009 о принятии искового заявления к произ-водству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении пред-варительного заседания и судебного разбирательства по делу назначенного на 28.10.2009, направлено по вышеуказанному адресу.

В материалах дела имеется уведомление N 61631, подтверждающее, что суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания по из-вестному суду адресу, содержащемуся в выписке из Единого государст-венного реестра юридических лиц. Конверт возвращен органом связи в ар-битражный суд с пометкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

Определение от 07.09.2009 судом также направлено по адресу: г. Н.Новгород, ул. Студенческая, д. 346, указанному в письме от 21.06.2007 N 21/06-49. Определение ответчиком получено, что подтверждается поч-товым уведомлением.

Из ходатайства ООО Группа "Агроинвест" об отложении судебного разбирательства, назначенного на 28.10.2008 в 9 час. 00 мин., направлен-ного в суд по факсимильной связи, следует, что ответчик извещен о дате судебного заседания. Указанное ходатайство рассмотрено судом и откло-нено ввиду отсутствия процессуальных оснований (протокол судебного заседания от 28.10.2009).

Определение от 28.10.2009 о назначении судебного заседания на 17.11.2009 направлено ООО Группа "Агроинвест" по двум указанным выше адресам. В материалах дела имеются уведомления N 55793, 55793, подтверждающие, что ответчик получил копии определения суда о назна-чении дела к судебному разбирательству (лист дела 65). Об изменении своего адреса ответчик суд в установленном порядке не уведомлял.

При указанных обстоятельствах ответчик считается надлежащим об-разом извещенным о времени и месте судебного заседания. Препятствия для рассмотрения дела в отсутствие ответчика у суда отсутствовали.

Основания для отмены судебного акта по доводу, указанному в жа-лобе, отсутствуют. По существу заявленных требований заявитель жалобы возражений не представил.

В апелляционной жалобе заявителем указан адрес: г.Нижний Новго-род, ул.Б.Печерская, д.24. Будучи уведомленным по юридическому адресу и адресу, указанному в жалобе, заявитель в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обосно-ванным, доводы жалобы - несостоятельными.

Иные нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, а также части 4 статьи 170 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотре-нии жалобы не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодек-са Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляцион-ный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2009 по делу N А43-32586/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа "Агроинвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа че-рез суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Ершова Е.Н. Беляков