Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 г. N 01АП-424/2010

г. Владимир

Дело N А43-32605/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вечканова А.И.,

судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский проект", г.Н.Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2009

по делу N А43-32605/2009, принятое судьей Романовой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер Приволжья", г.Н.Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "Русский проект", г.Н.Новгород,

о взыскании 76 990 руб. 75 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - директор Артюхин М.А., паспорт серия 1203 N 715281 ОВД Ленинского района г. Астрахани 23.05.2003, решение N 1 от 07.12.2007, приказ N 1 от 18.12.2007;

от ответчика - не явился, извещен (уведомления N 69664, 69663),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания "Вираж", г.Н.Новгород, (в настоящее время - ООО "Лидер Приволжья", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русский проект" (далее - ответчик, ООО "Русский проект") о взыскании 75 000 руб. основного долга, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 15.12.2009 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 75 000 руб., 8 849 руб. 56 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ООО "Лидер Приволжья" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 59 руб. 72 коп.

ООО "Русский проект", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду нарушения норм процессуального права.

В качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта заявитель отметил ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие его согласия на рассмотрение дела по существу.

Заявитель отметил, что в нарушение требований статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил в адрес ответчика уточнение исковых требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.06.2009 между ООО "Лидер Приволжья" (исполнитель) и ООО "Русский проект" (заказчик) заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заявкам заказчика осуществить доставку вверенных ему грузов в пункты назначения и выдачу грузов правомочному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик - уплатить за произведенную перевозку груза провозную плату.

В пункте 1.2 упомянутого договора указано, что исполнитель выступает также в качестве экспедитора, обеспечивающего перевозку по договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора сумма провозной платы за конкретную перевозку и порядок расчетов согласовывается сторонами с учетом текущих тарифов исполнителя, которые оформляются приложениями и заносятся в соответствующую заявку на перевозку.

Согласно пункту 5.3 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании счетов исполнителя, в которых указаны номер и дата договора, маршрут перевозки и дата ТТН, номер автомобиля, сумма провозной платы.

Пунктом 8.1 договора стороны установили обязательный претензионный порядок рассмотрения спора.

Во исполнение обязательств по договору ООО "Лидер Приволжья" по заявкам заказчика от 15.06.2009 (л.д.13-15) оказал услуги по перевозке груза (трубы 160 мм /12 м 20 т) по маршруту Альтемьевск - Вологда транспортными средствами:

- МАЗ, государственный номер У 038 СУ 97, водитель Козлов И.П.,

- МАЗ, государственный номер Е 549 ОЕ 97, водитель Козин В.С.,

- МАН, государственный номер А 218 ХР 177, водитель Коваленко С.Ф., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарно-транспортными накладными N ТА00046355, ТА0004641, N ТА0004637 от 16.06.2009, путевыми листами, доверенностями, актами выполненных работ от 10.11.2009 N 867, от 10.11.2009 N 866, от 10.11.2009 N 865.

Стоимость каждой перевозки согласована сторонами в размере 25 000 руб.

Для оплаты оказанных услуг исполнитель в адрес заказчика выставил счета от 10.11.2009 N 867, от 10.11.2009 N 866, от 10.11.2009 N 865.

Ввиду ненадлежащего исполнения заказчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в его адрес претензию с требованием об уплате имеющейся задолженность.

Неисполнение в добровольном порядке указанного предписания явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг по перевозке подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, на основании чего арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика 75 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Исследовав и оценив представленные истцом документы в обоснование заявленного требования, суд с учетом части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным снизить сумму расходов на оплату услуг представителя и взыскал с ответчика в пользу истца 8 849 руб. 56 коп.

Довод заявителя относительно нарушения судом первой инстанции при вынесении решения норм процессуального права является необоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству (часть 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением от 10.09.2009 суд первой инстанции назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.11.2009 в 10 час. 30 мин.; названное определение получено представителем ООО "Русский проект" 15.09.2009, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление (л.д. 3).

Определением от 10.11.2009 арбитражный суд назначил дело к судебному разбирательству на 08.12.2009 на 13 час. 30 мин. Копия судебного акта получена ответчиком 13.11.2009 и 18.11.2009 (л.д. 66).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имел возможность участвовать в судебном разбирательстве и реально защищать свои права и законные интересы.

Довод заявителя о том, что он не был уведомлен об уточнении исковых требований, апелляционным судом отклоняется, поскольку данные уточнения были выражены в отказе от взыскания пени, что не противоречит закону и не нарушило прав ответчика.

Рассмотрев доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к их удовлетворению в силу вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2009 по делу N А43-32605/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский проект", г.Н.Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Е.Н. Беляков