Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2010 г. N 01АП-797/2010

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Евгения Витальевича, г. Инта,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2009

по делу А43-32784/2009, принятое судьей Ионычевой С.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Волкова Евгения Витальевича, г. Инта,

к негосударственному образовательному учреждению "Научно-исследовательский институт экономического развития", г. Нижний Новгород,

о взыскании 7 000 руб.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 32937);

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 32954),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Волков Евгений Витальевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к негосударственному образовательному учреждению "Научно-исследовательский институт экономического развития" (далее - НОУ "НИЭР") об обратном взыскании 7 000 рублей аванса, перечисленного в счет исполнения обязательств по договору от 11.02.2009.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением ИП Волков Евгений Витальевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что ответчик выполнил принятые на себя обязательства, допустил истца к сдаче экзаменов, на которые истец не явился. В связи с чем требования истца о взыскании суммы аванса признанны необоснованными.

Заявитель ссылается на то, что не получал письма от 24.12.2009 о дате проведения экзамена, назначенного на 12.03.2009, и не смог присутствовать на нем, каким либо иным образом истец также не был извещен, доказательства извещения истца о проведении о проведении экзамена отсутствуют. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не направил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, НОУ "НИЭР" выставило предпринимателю Волкову Е.В. счет от 11.02.2009 N 1 на оплату 14 000 руб. за курсы повышения квалификации (Арбитражное конкурсное управление. Экстернат).

Волков Е.В. перечислил 7 000 руб. по платежному поручению от 13.02.2009 N 20.

Неисполнение НОУ "НИЭР" обязанности по возврату денежных средств послужило основанием для обращения ИП Волкова Е.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон основаны на положениях главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (часть вторая статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 Регламента работы комиссий по приему теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденного приказом Федеральной регистрационной службы от 13.04.2005 N 47, лица, самостоятельно (экстерном) изучившие Программу подготовки арбитражных управляющих, допускаются к сдаче теоретического экзамена на основании личного заявления, поданного в экзаменационную комиссию не позднее чем за один месяц до начала работы комиссии.

Прием теоретического экзамена осуществляется комиссией, формируемой на условиях равного представительства Федеральной регистрационной службы и образовательного учреждения, проводившего подготовку арбитражного управляющего.

Решение о допуске к сдаче теоретического экзамена принимается председателем комиссии, являющимся работником территориального органа Росрегистрации, замещающим руководящую должность.

В материалах дела имеется заявление Волкова Е.В. о допуске его к сдаче теоретического экзамена.

Федеральная регистрационная служба по Нижегородской области сформировала группу и назначила дату проведения экзамена (12.03.2009), о чем уведомила предпринимателя Волкова Е.В. письмом от 24.02.2009 N 11/1931 ИБ.

Направление письма подтверждается реестром отправленной корреспонденции от 25.02.2005.

Таким образом, НОУ "НИЭР" услуги на спорную сумму фактически оказало в марте 2009 года, а истец заявил о расторжении договора лишь в июле 2009 года.

Доводы истца о неполучении от ответчика экзаменационных билетов не принимаются во внимание, поскольку действующим законодательством такая обязанность не предусмотрена. Теоретический экзамен проводится по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом от 11.02.2005 N 12 Федеральной регистрационной службой.

Данный приказ опубликован в "Бюллетене Минюста Российской Федерации" (N 2 от 2005) и информационно-правовых системах "Гарант", "Консультант плюс". Доказательства того, что истец не имел возможности ознакомиться с приказом, в материалах дела отсутствуют.

Остальные доводы заявителя также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2009 по делу А43-32784/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Евгения Витальевича, г. Инта, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева