Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г. N 01АП-6418/2009

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,

судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ником-Медиа.РУ"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2009

по делу N А43-32840/2009, принятое судьёй Окороковым Д.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская внешнеторговая компания""

к обществу с ограниченной ответственностью "Ником-Медиа.РУ"

о взыскании 1 177 072 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - генерального директора Муравьева С.А. (протокол 01.07.2008 N 1);

от ответчика - не явился, извещён (уведомление N 94710),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская внешнеторговая компания" (далее - ООО "Нижегородская внешнеторговая компания") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ником-Медиа.РУ" (далее - ООО "Ником-Медиа.РУ")о взыскании 814 243 руб., в том числе 684 442 руб. долга по оплате полученной продукции и 129801 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 01.09.2009. Проценты истец просил взыскать до момента полного исполнения решения суда.

Решением от 09.11.2009 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 684442 руб. долга и 122 629 руб. процентов, взыскание продолжил с суммы долга 684442 руб., начиная с 02.09.2009 до уплаты основного долга из расчета 10,75% годовых; кроме того, 14 513 руб. 03 коп. расходов по госпошлине.

ООО "Ником-Медиа.РУ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку между сторонами не был заключен договор в письменной форме, то взыскание с него долга и процентов необоснованно.

Также, по мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что товар был принят ответчиком, поскольку товарно-транспортная накладная подписана представителем ответчика, а также отсутствует печать.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу представитель истца указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Нижегородская внешнеторговая компания" по товарной накладной N 2/К/М от 04.06.2007 поставило ООО "Ником-Медиа.РУ" компьютерную технику на общую сумму 51 498,10 доллара США, что соответствует 1 297 198 руб. 32 коп., указанным в счете N 2/К/М от 13.06.2007 (курс доллара на день отгрузки 05.06.2007 обозначен и в переписке сторон электронной почтой).

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, ООО "Ником-Медиа.РУ" произвело частичную оплату долга в размере 612 756 руб. 61 коп., что подтверждается в том числе платежным поручением N 269 от 06.07.2007, где в качестве назначения платежа указан вышеупомянутый счет N 2/К/М от 13.06.2007.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара в сумме 684 442 руб. послужило ООО "Нижегородская внешнеторговая компания" основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Товарная накладная, которая содержит все условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, оценивается судом как оферта истца, а получение товара ответчиком по упомянутой накладной - акцептом указанной оферты.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к рассматриваемым правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения ответчиком товара на вышеозначенную сумму подтверждается произведенной ответчиком частичной оплатой данной продукции. Кроме того, рассматриваемая поставка подтверждается и перепиской сторон по электронной почте, заверенной провайдером ООО "Мэйл.Ру".

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Порядок и срок исполнения обязанности по оплате товаров применительно к товарам регулируются правилами статей 486-489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной и частичной оплатой.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражный суд первой инстанции на основании изложенных правовых норм пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 122 629 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10, 75% годовых, действующей на момент подачи иска.

В то же время согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты взимаются по день уплаты денежных средств кредитору, поэтому начиная с 02.09.2009 с суммы долга 684 442 руб. подлежат взысканию проценты до уплаты задолженности истцу, исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 10,75% годовых.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в накладной отсутствует подпись его представителя и печать организации, не принимается во внимание, поскольку последующее одобрение спорной сделки купли-продажи ООО "Ником-Медиа.РУ", выразившееся в частичной оплате товара, породило для ответчика гражданские права и обязанности по этой сделке с момента ее совершения в соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, спорная товарная накладная подписана со стороны ответчика начальником склада. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, с заявлением о фальсификации доказательств ответчик не обращался.

Следовательно, полномочия представителя ответчика на получение товара явствовали из обстановки, что соответствует положениям пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании процентов также несостоятелен, так как право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено законом, независимо от указания на это в соглашении.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09 ноября 2009 года по делу N А43-32840/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ником-Медиа.РУ", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова О.А. Большакова