Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. N 01АП-6525/2009

г. Владимир

Дело N А43-33126/2009

"18" марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Вечканова А.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоРентаСервис"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2009

по делу N А43-33126/2009, принятое судьей Окороковым Д.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоРентаСервис", г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "Контур", г. Нижний Новгород,

об обязании предоставить документы.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - 1) Шкенев Николай Евгеньевич по доверенности N 18/11-09 от 18.11.2009 (сроком действия на 1 год); 2) Смирнова И.Г. по доверенности от 12.08.2009 N 70/1/08 (сроком на 1 год);

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Суд УСТАНОВИЛ,

что общество с ограниченной ответственностью "АвтоРентаСервис" (далее - ООО "АвтоРентаСервис") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - ООО "Контур") об обязании последнего предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. Баланс, отчет о прибылях и убытках за 5 последних отчетных дат;

2. Расшифровка дебиторской задолженности к балансам (стр. 240, 241);

3. Расшифровка кредиторской задолженности к балансам (стр. 620, 621. 626);

4. Расшифровка кредитов и займов (стр. 610, 510) к балансам;

5. Оборотно-сальдовую ведомость на 30.09.2008, 30.06.2008, 31.03.2008, 31.12.2007;

6. Анализ счета 51 и оборотно-сальдовую ведомость 51 счета за последние 12 месяцев помесячно.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 38 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивированы отказом ответчика в предоставлении истцу финансовых и бухгалтерских документов, позволяющих осуществить контроль за надлежащим исполнением договора лизинга.

Решением от 09.11.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АвтоРентаСервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение отменить по основаниям пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным истолкованием закона, а именно: статьи 38 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что предоставление ответчиком документов, характеризующих его финансовое положение, необходимо истцу в целях осуществления контроля экономического положения лизингополучателя в период действия договора.

Суд первой инстанции, по мнению заявителя, неверно истолковал пункт 4.1.4. Заявитель считает, что условия договора и положения Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" дают ему право на получение всех истребуемых им у ответчика документов. Отказав в удовлетворении исковых требований, суд нарушил право истца на получение информации о способности ответчика в будущем выполнять платежные обязательства в рамках договора.

В судебном заседании 03.02.2010 представитель ответчика представил отзыв на апелляционную жалобу и поддержал его. Просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ООО "АвтоРента Сервис" - без удовлетворения. По мнению представителя ООО "Контур", документы, требуемые истцом, составляют коммерческую тайну и не имеют отношения к предмету лизинга.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10.02.2010 (протокол судебного заседания от 03.02.2010).

В суд поступило дополнение к отзыву, согласно которому ООО "Контур" направило в адрес ООО "АвтоРента Сервис" следующие документы:

1. Баланс, отчет о прибылях и убытках за 9 мес.2007;

2. Баланс, отчет о прибылях и убытках за 2007;

3. Баланс, отчет о прибылях и убытках за 3 мес. 2008;

4.Баланс, отчет о прибылях и убытках за 6 мес. 2008;

5. Баланс, отчет о прибылях и убытках за 9 мес. 2008;

6. Баланс, отчет о прибылях и убытках за 2008;

7. Баланс, отчет о прибылях и убытках за 3 мес. 2009;

8. Баланс, отчет о прибылях и убытках за 6 мес. 2009;

9. Баланс, отчет о прибылях и убытках за 9 мес. 2009.

Представитель ООО "АвтоРента Сервис" подтвердил факт получения указанных документов, однако поддержал апелляционную жалобу в полном объеме. Просил суд обязать ответчика представить весь перечень документов, указанных в иске.

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 10.03.2010.

Представитель заявителя просил приобщить к материалам дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2010.

Суд рассмотрел и отклонил заявленное ходатайство по причине отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17.03.2010.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.03.2006 ООО "АвтоРентаСервис" (лизиногодатель) и ООО "Контур" (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) N ЛГ 75/03-06 транспортных средств, указанных в дополнительных соглашениях к названному договору.

Письмом от 15.12.2008 N 491/12 истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении в соответствии с пунктом 4.1.4 договора лизинга следующих документов: баланса, отчета о прибылях и убытках за 5 последних отчетных дат; расшифровки дебиторской задолженности к балансам (стр. 240, 241); расшифровки кредиторской задолженности к балансам (стр. 620, 621. 626); расшифровки кредитов и займов (стр. 610, 510) к балансам; оборотно-сальдовой ведомости на 30.09.2008, 30.06.2008, 31.03.2008, 31.12.2007; анализа счета 51 и оборотно-сальдовой ведомости 51 счета за последние 12 месяцев, помесячно.

ООО "Контур" письмом от 29.12.2008 N 29/12/01 отказало истцу в предоставлении указанных документов, что послужило основанием для обращения ООО "АвтоРентаСервис" в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что запрошенные истцом балансы и отчеты о прибылях и убытках не содержат информацию, относящуюся к предмету лизинга.

Суд пришел к выводу, что данная документация не может быть предоставлена истцу, поскольку включает в себя сведения о взаимоотношениях ООО "Контур" с контрагентами, не задействованными в пользовании транспортными средствами, а имущество, являющееся предметом договора лизинга, не находится на балансе ответчика.

Апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель имеет право на финансовый контроль за деятельностью лизингополучателя в той ее части, которая относится к предмету лизинга, формированием финансовых результатов деятельности лизингополучателя и выполнением лизингополучателем обязательств по договору лизинга.

Договором лизинга должны быть предусмотрены цели проведения финансового контроля и порядок его проведения. В силу пункта 3 статьи 38 Закона о лизинге лизингодатель имеет право направлять лизингополучателю в письменной форме запросы о предоставлении информации, необходимой для осуществления финансового контроля, а лизингополучатель обязан удовлетворять такие запросы.

Указанная обязанность по предоставлению информации, необходимой для осуществления финансового контроля, возникает у лизингополучателя на основании письменного запроса, направленного последнему в соответствии с условиями договора.

Из пункта 4.1.4 договора N ЛГ 75/03-06 от 29.03.2006 видно, что стороны предусмотрели право лизингодателя требовать от лизингополучателя любую информацию о его финансовом положении, а также его взаимоотношениях с третьими лицами в части, относящейся к предмету договора финансовой аренды (лизинга) в любое время, в форме письменных запросов, которые лизингополучатель обязан удовлетворить в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 38 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" следует, что сфера финансового контроля, осуществляемого лизингодателем, ограничивается следующими видами деятельности лизингополучателя: 1) деятельность лизингополучателя, относящаяся к предмету лизинга; 2) формирование финансовых результатов деятельности лизингополучателя; 3) выполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга. Следовательно, требования лизингодателя не являются безусловными, и при направлении соответствующего запроса последний должен потребовать предоставления конкретной информации, имеющей отношение к одной из сфер финансового контроля и подтвержденной соответствующими финансовыми документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления ООО "АвтоРентаСервис", требования последнего мотивированы статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, 38 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге) со ссылкой на пункт 4.1.4 договора и запрос от 15.12.2008.

Согласно запросу от 15.12.2008 за N 491/12 необходимость возникла в связи с неплатежами ООО "Контур" по договору финансовой аренды, поэтому ООО "АвтоРентаСервис" просило в срок до 26.12.2008 предоставить документы, перечень которых приводится.

Таким образом, лизингодателем фактически истребованы конкретные документы (баланс, отчет о прибылях и убытках за последние 5 отчетных дат; расшифровка дебиторской задолженности к балансам (стр.240, 241); расшифровка кредиторской задолженности к балансам (стр. 620, 621, 626); расшифровка кредитов и займов (стр.619, 510); оборотно-сальдовую ведомость на 30.09.2008; 30.06.2008; 31.12.2007); анализ счета 51 и оборотно-сальдовую ведомость 51 счета за последние 12 месяцев помесячно), при этом, понятия "информация" и "документ" не являются тождественными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" к информации относятся любые сведения независимо от формы их предоставления, а документ - это материальный объект с зафиксированной на нем информацией, в том числе и в виде текста (статья 1 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов").

Кроме того, истребуемые лизингодателем документы относятся к бухгалтерской отчетности (статьи 2, 13 Федерального закона от 21.12.1996 "О бухгалтерском учете"). По смыслу пункта 3 статьи 1 названного Закона, документы бухгалтерской отчетности необходимы для обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при совершении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью.

Пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество не обязано публиковать для всеобщего сведения отчетность о своей деятельности, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец не доказал свое право истребовать у лизингополучателя какие-либо документы, а запросов о предоставлении информации ответчику не направлялось.

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2009 по делуN А43-33126/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоРентаСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Ершова