Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2007 г. N КА-А40/13407-06 Суд обязал налоговый орган начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС, поскольку материалами дела подтвержден факт возврата НДС с нарушением сроков, установленных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 января 2007 г. N КА-А40/13407-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2007 г.

ООО "Промспецгеофиз" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган) об обязании начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС в сумме 772 139,15 руб. ввиду незаконного бездействия.

Протокольным определением от 11.09.2006 г. суд первой инстанции удовлетворил ходатайство заявителя об уменьшении размера требований до 693 349,46 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2006 г. требование удовлетворено по заявленным основаниям в сумме 693 349,46 руб.

В апелляционном порядке указанное решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС России N 5 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого по делу судебного акта, полагая, что судом неправильно применена ст. 176 НК РФ и неверно произведен заявителем расчет процентов.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Промспецгеофиз" не представило в порядке ст. 279 АПК РФ.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие налогового органа на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на ее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Пунктом 1 ст. 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-2 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 176 НК РФ указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

Как следует из п. 3 ст. 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения, признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт возврата НДС с нарушением сроков, установленных ст. 176 НК РФ.

Об этом свидетельствует следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель в соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ обратился в налоговый орган с заявлением (вх. N 14726 от 30.12.2003 г.) о возврате суммы НДС в размере 6 918 121 руб., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2004 г. по делу N А40-9481/04-764-124, которое имеет преюдициальное значение для данного дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, на что правомерно сослался суд первой инстанции. Указанным решением суд обязал налоговый орган возместить НДС в указанной сумме путем возврата.

Судом правильно установлено, что фактически сумма налога возвращена заявителю 03.11.2004 г. платежным поручением от 03.11.2004 г. N 486.

Факт возврата НДС с нарушением сроков, установленных ст. 176 НК РФ, период просрочки, ставки рефинансирования ЦБ РФ подтверждены документами, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, правовые основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод налогового органа о том, что судом неправильно применена норма ст. 176 НК РФ, поскольку заявителем неверно произведен расчет процентов, отклоняется судом кассационной инстанции в связи с тем, что не основан на материалах дела.

Судом проверен расчет процентов, представленный заявителем, применительно к нормам ст. 176 НК РФ и с учетом правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 г. N 7528/05.

Вывод суда по периоду и сумме начисленных процентов является правильным и не опровергнут налоговым органом.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2006 г. по делу N А40-41642/06-35-283 оставить без изменения, кассационную жалобу МФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.