Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 г. N 01АП-6377/2009

г. Владимир

Дело N А43-34301/2009

"29" января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа "Агроинвест", г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2009

по делу N А43-34301/2009, принятое судьей Снегиревой И.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Меткар", г. Тольятти, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью Группа "Агроинвест", г. Нижний Новгород,

о взыскании 469 920 руб.,

при участии:

от заявителя (ООО Группа "Агроинвест") - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 85300, 85296, 85297, 85295, 85299);

от истца (ООО "Меткар") - Кононенко С.О. по доверенности N 1 от 11.01.2010 (сроком действия до 31.12.2010),

УСТАНОВИЛ,

что общество с ограниченной ответственностью "Меткар" (далее - ООО "Меткар") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа "Агроинвест" (далее - ООО Группа "Агроинвест") о взыскании задолженности в сумме 412 085 руб., процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами в сумме 57 835 руб. за период с 22.05.2008 по 03.09.2009.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил период начисления процентов с 22.05.2008 по 05.11.2009, их размер с 10,75 процента до 9,5 процента и уменьшил сумму процентов до 52 691 руб. 73 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением договорной обязанности по оплате поставленной продукции.

Решением от 05.11.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Группа "Агроинвест" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм процессуального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель ссылается на статью 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: рассмотрение настоящего дела в отсутствие ООО Группа "Агроинвест", предоставившего ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием представителя в другом судебном заседании.

Апеллятор также указывает на неприменение судом статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих соблюдение судом принципов состязательности и равноправия сторон, которые предполагают равные возможности лиц, участвующих в деле, право каждой из сторон быть выслушанной, доказывать свои требования и возражения, давать объяснения по делу.

ООО "Меткар" в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы. Представитель истца в судебном заседании устно пояснил, что ответчик явку в судебное заседание первой инстанции не обеспечил, ходатайства об отложении в материалах дела не имеется.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Меткар" (поставщиком) и ООО Группа "Агроинвест" (покупателем) заключены договоры поставки от 14.04.2008 N З/14/04-01 в редакции дополнительных соглашений от 14.04.2008 N 01, 22.04.2008 N 2 в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2008 N 1.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчику) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. Наименование, количество, качество, сроки поставки и стоимость согласованы сторонами в дополнительных соглашениях к сделкам.

По условиям пункта 3.2 договора от 14.04.2008 N 3/14/04-01 стороны установили, что порядок расчетов и распределение транспортных расходов определяется дополнительными соглашениями.

Согласно пункту 5 дополнительных соглашений стороны установили срок оплаты пшеницы мягкой 3 класса в течение 3 и 15 банковских дней со дня поставки продукции и муки пшеничной общего назначения в течение 20 банковских дней со дня поставки продукции.

На основании товарных накладных от 18.04.2008 N 125, 21.04.2008 N 126, 23.04.2008 N 128, 24.04.2008 N 63, 29.04.2008 N 65 истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 862 262 руб. 85 коп..

Ответчик оплату товара произвел частично на сумму 2 450 177 руб. 85 коп..

Согласно подписанному сторонами акту сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008 задолженность ответчика составила сумму 412 085 руб..

Указывая на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факты поставки продукции и частичной оплаты последней подтверждается материалами дела. Наличие задолженности, предъявленной к взысканию, ответчиком не оспаривается. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты суммы долга. При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск в названной части.

Решение суда в части взыскания процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами в сумме 52 691 руб. 73 коп. за период с 22.05.2008 по 05.11.2009 также проверено апелляционным судом и признано обоснованным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод ООО Группа "Агроинвест" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в необоснованном отклонении ходатайства об отложении дела при наличии уважительной причины (участие представителя другом судебном заседании), является несостоятельным.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В пункте 3 статьи 158 Кодекса указано, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В материалах дела содержатся данные о надлежащем извещении представителя ответчика о дне рассмотрения дела (почтовое уведомление N 71693); ходатайство ответчика об отложении дела в связи с участием представителя другом судебном заседании в материалах дела отсутствует.

Более того, отложение судебного разбирательства в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. В рассматриваемом случае суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Также невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации истцом его процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю.

Ссылка ООО Группа "Агроинвест" о нарушении судом принципов равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства необоснованна. Ответчик не представил доказательств реализации права на отложение судебного разбирательства, тем самым в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации породил для себя негативные последствия.

Сумму задолженности ответчик подтвердил, подписав акт сверки задолженности по состоянию на 30.09.2009. Ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена законом. Сумма процентов была снижена истцом. Каких-либо дополнительных доказательств, способных повлиять на законность судебного акта, в суд второй инстанции ответчик не представил. Таким образом, ущемления прав ответчика на защиту судом апелляционной инстанции не установлено.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2009 по делу N А43-34301/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа "Агроинвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова