Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 г. N 01АП-5894/2009

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯрДизельОпт"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2009

по делу N А43-34689/2009, принятое судьей Кабановым В.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯрДизельОпт"

о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 20.08.2009 N 22-09/573 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЯрДизельОпт" - Свойкиной С.В. по доверенности от 04.09.2009;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области - не явились (уведомление N 92820),

и УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЯрДизельОпт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) от 20.08.2009 N 22-09/573 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 05.11.2009 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требования, признав наличие в его действиях состава административного правонарушения.

Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП, поскольку принятие Обществом всех необходимых мер к соблюдению валютного законодательства подтверждается имеющимися в деле доказательствами. В свою очередь, суд первой инстанции не дал оценки сопроводительному письму контрагента по договору - компании "Гама Эндюстри Тесислери Ималят Ве Монтаж А.Ш." от 18.10.2008 и показаниям свидетеля Шаронова Б.Л., свидетельствующих о своевременном представлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением в ходе проверки соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля выявлено, что 02.01.2007 Общество (исполнитель) и "Гама Эндюстри Тесислери Ималят Ве Монтаж А.Ш.", Турция (заказчик), заключили договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов заказчика.

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится на основании актов об оказании услуг в течение 30 дней с момента их сдачи заказчику.

Впоследствии дополнительными соглашениями срок действия договора был продлен до 31.08.2007, 31.10.2007, 31.12.2007, 31.05.2008, 31.07.2008.

Во исполнение договора Общество 05.08.2008 оказало контрагенту транспортные услуги на сумму 255 411 руб. (акт N 0000006).

Установив в ходе проверки нарушение Обществом сроков представления в уполномоченный банк формы учета по валютным операциям, Управление 05.08.2009 в отношении него составило протокол об административном правонарушении N 22-09/573, а постановлением от 20.08.2009 N 22-09/573 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления не установлено.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении порядка представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Обязанность резидентов и нерезидентов вести учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям установлена в пункте 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ). При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (часть 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ).

В силу пункта 2 части 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение N 285-П).

В соответствии с пунктом 2.1 главы 2 данного Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (пункт 2.2 Положения N 258-П).

Согласно пункту 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что согласно акту N 0000006 Обществом оказаны транспортные услуги 05.08.2008.

Следовательно, справка и подтверждающие документы должны быть представлены Обществом в уполномоченный банк до 15.09.2008.

Фактически подтверждающие документы и справка о них представлены Обществом 21.10.2009, то есть с нарушением установленного срока на 36 дней.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод Общества о том, что фактической датой подписания контрагентом акта об оказании услуг N 0000006 является 18.10.2009, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку бесспорных доказательств подтверждения данного факта Общество не представило.

В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства получения Обществом сопроводительного письма компании "Гама Эндюстри Тесислери Ималят Ве Монтаж А.Ш." 20.10.2008, тогда как акт N 0000006 датирован 05.08.2008.

При этих условиях показания свидетеля Шаронова Б.Л., опрошенного судом в судебном заседании, не опровергают установленных по делу обстоятельств и сделанных судом на их основе выводов.

Поскольку Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что оно предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований валютного законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о невозможности применения к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП ввиду его малозначительности, поскольку оно посягает на установленный порядок валютного регулирования, обязательный для исполнения участниками валютных правоотношений.

Доводы Общества исследованы и оценены судом с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал

Обществу в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2009 по делу N А43-34689/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯрДизельОпт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов Т.А. Захарова