Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 г. N 01АП-258/2010

г. Владимир

"12" марта 2010 г.

Дело N А43-35695/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества c ограниченной ответственностью Строительная компания "МАРТ", г.Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2010

по делу N А43-35695/2009, принятое судьей Кошелевой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесной Терем", г.Нижний Новгород,

к обществу c ограниченной ответственностью Строительная компания "МАРТ", г.Нижний Новгород,

о взыскании 79 073 руб. 92 коп.,

при участии:

от заявителя (ООО СК "МАРТ") - Головановой Г.П. по доверенности N 2 от 23.12.2009 (сроком на 3 года);

от истца (ООО "Лесной Терем") - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления N 78290, 78292),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Лесной Терем", г.Нижний Новгород (далее - истец, общество с ограниченной ответственностью "Лесной Терем"), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу c ограниченной ответственностью Строительная компания "МАРТ", г.Нижний Новгород (далее - ответчик, общество c ограниченной ответственностью Строительная компания "МАРТ"), о взыскании 64 864 руб. 40 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 4 816 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 393 руб. 35 коп. пени по договору субподряда от 16.07.2008. Исковые требования основаны на положениях статей 702, 740, 330, 395, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда от 16.07.2008.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, заявив отказ от взыскания 4 816 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 393 руб. 35 коп. пени по договору субподряда от 16.07.2008. Кроме того, истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2009 исковые требования удовлетворены, с общества c ограниченной ответственностью Строительная компания "МАРТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесной Терем" взыскано 64 864 руб. долга, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 445 руб. 93 коп. расходов на оплату государственной пошлины; в остальной части иска производство прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "МАРТ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая решение суда, заявитель указывает на неполное выполнение истцом работ, предусмотренных договором, при этом ссылаясь на гарантийные письма N 64 от 30.01.2009, N 82 от 14.05.2009, которые приобщены к материалам дела Первым арбитражным апелляционным судом, считая, что указанные письма свидетельствуют о признании истцом факта ненадлежащего исполнения обязательств.

Заявитель полагает, что суд сделал неверный вывод о том, что доводы ответчика построены на односторонних документах, которые не могут являться достоверными и бесспорными, поскольку акт об устранении недостатков от 09.06.2009, в котором пункты 1, 13, 16, 17, 18, 20 подтверждают невыполненные объемы работ, составленный в присутствии истца.

Неверным заявитель считает вывод суда о выполнении субподрядчиком необходимых действий по передаче результата работ генподрядчику. Акт выполненных работ от 10.11.2008 был получен ответчиком 04.06.2009, после чего 09.06.2009 истцу был направлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ и акт об устранении недостатков, однако истец возражений на акт об устранении недостатков не представил, недостатки не устранил.

По мнению апеллятора, истец не принял необходимые меры по передаче результата работ и не доказал, что выполнил все работы, предусмотренные договором, качественно.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что поскольку истец не устранил недостатки выполненных работ, у общества c ограниченной ответственностью Строительная компания "МАРТ" были основания для расторжения договора субподряда с истцом и заключения договора субподряда с другой организацией на устранение выявленных недостатков в работе. Поэтому ответчик заключил договор с обществом с ограниченной ответственностью "Аслан", которым работы были доделаны. Работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Аслан", были оплачены обществом c ограниченной ответственностью Строительная компания "МАРТ" на сумму 237 284 руб. 73 коп.

В судебном заседании представитель заявителя огласил и поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как установлено из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "МАРТ" (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Лесной Терем" (субподрядчик) 16.07.2008 был заключен договор субподряда на выполнение работ по облицовке моста, в соответствии с условиями которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием, разработанным субподрядчиком, и эскизным проектом, предоставленным генеральным подрядчиком, работ по облицовке моста (Нижегородская область, Городецкий район, д.Тимирязево), а генеральный подрядчик в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные работы.

В пункте 2.2 договора стороны определили срок выполнения работ: начало выполнения работ - 16.07.2008, окончание - 16.09.2008.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость выполненных работ составляет 514 855 руб. 10 коп., в том числе 18% НДС, согласно смете.

Оплата по договору производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 413 335 руб., в том числе 18% НДС, оплачивается в течение трех рабочих дней с даты согласования и подписания сторонами технического задания; второй платеж в сумме 50 761 руб. при выполнении 50% работ; оставшиеся 50 759 руб. 10 коп., в том числе 18% НДС, в течение трех рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

Сторонами также было заключено 31.10.2008 дополнительное соглашение N 1 к договору от 16.07.2008, согласно которому субподрядчик обязался выполнить дополнительные работы на сумму 85 895 руб. 30 коп. по смете, согласованной сторонами, при этом окончание работ предусмотрено 10.11.2008.

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "МАРТ" перечислило истцу денежные средства в сумме 535 886 руб. в течение 3 дней с момента согласования и подписания сторонами технического задания, что подтверждается платежными поручениями N 2964 от 21.07.2008, N 3426 от 16.07.2008. Оставшиеся 64 864 руб. 40 коп. генеральный подрядчик должен был перечислить субподрядчику после выполнения работ в полном объеме.

Гарантийным письмом от 30.01.2009 истец обязался закончить работы до 10.06.2009. Затем общество с ограниченной ответственностью "Лесной Терем" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "МАРТ" с письмом N 82 от 14.05.2009, в котором ссылаясь на гарантийное письмо N54 от 30.01.2009, сообщил, что начнет работы в течение трех дней с момента оплаты оставшейся суммы в размере 194 459 руб. 20 коп. по договору субподряда.

В адрес общества с ограниченной ответственностью "Лесной Терем" ответчиком направлена претензия N 15 от 19.05.2009 с требованием завершения работ до 10.06.2009 и сообщением об оплате работ в оставшейся сумме после окончания работ, предусмотренных договором.

Письмом N 85 от 08.06.2009 истец пригласил ответчика на окончательную приемку работ.

При приемке работ 09.06.2009 генеральным подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "МАРТ" был составлен односторонний акт об устранении недостатков, который был направлен ответчику по факсу и по почте (листы дела 6-7 том 2).

В соответствии с претензией от 19.06.2009 N 20 ответчик в одностороннем порядке известил субподрядчика о расторжении договора подряда по мотиву ненадлежащего качества работ и нарушения сроков выполнения, одновременно заявил требования о взыскании пени по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "МАРТ" денежные обязательства надлежащим образом не исполнены, общество с ограниченной ответственностью "Лесной Терем" обратилось с настоящим иском в суд.

Оценив условия договора подряда от 07.06.2009, суд приходит к выводу, что у сторон возникли отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2009 по делу N А43-23281/2009, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "МАРТ", в пользу которого с общества с ограниченной ответственностью "Лесной Терем" взысканы убытки в сумме 18 382 руб. 44 коп., связанные с ненадлежащим качеством выполненных работ по договору субподряда от 16.07.2008.

При этом суд пришел к выводу, что работы по указанному договору были выполнены субподрядчиком в полном объеме.

Данные выводы суда имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, в связи с чем суд не принимает доводы ответчика о невыполнении истцом работ в полном объеме.

Доводы апеллятора, которые сводятся к некачественно выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Лесной Терем" работам и затратам, понесенным обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "МАРТ" на их устранение, Первым арбитражным апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Учитывая, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2009 в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "МАРТ" взысканы расходы на устранение недостатков по договору субподряда, таким образом, генеральный подрядчик воспользовался одним из предоставленных ему статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации правом, за одно и то же нарушение нельзя применять двойную ответственность: возмещение расходов и уменьшение установленной за работу цены, суд правомерно взыскал с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "МАРТ" 64 864 руб. 40 коп. долга за выполненные работы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд правомерно с учетом объема, сложности и качества работы, выполненной представителем истца, в целях защиты прав общества с ограниченной ответственностью "Лесной Терем" в суде и учетом принципа разумности пришел к выводу, что сумма в размере 15 000 руб. соразмерна объему, сложности, качеству оплаты юридических услуг представителя.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2009 по делу N А43-35695/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества c ограниченной ответственностью Строительная компания "МАРТ", г.Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова Т.И. Тарасова