Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 г. N 01АП-434/2010

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловьева Николая Константиновича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2009

по делу N А43-35971/2009, принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПК "Ждановский"

о признании незаконным решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области от 13.05.2009 N РКФ/09-33110,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный кооператив "Ждановский" - Обухова И.С. по доверенности от 29.12.2009 N 75 сроком действия один год,

и УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный кооператив "Ждановский" (далее - Общество, ООО "СПК "Ждановский") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области от 13.05.2009 N РКФ/09-33110 об осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Соловьев Николай Константинович, Кучина Анна Сергеевна, Ломакина Надежда Михайловна, Шалагина Татьяна Николаевна, Козлова Юлия Александровна.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2009 заявленные требования удовлетворены и признано незаконным решение Управления Роснедвижимости по Нижегородской области от 13.05.2009 N РКФ/09-33110 об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости:

площадью 18 739 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, примерно в 700 м западнее д. Чаглава, с кадастровым номером 52:26:0050036:10;

площадью 7 403 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, примерно в 700 м западнее д. Чаглава, с кадастровым номером 52:26:0050036:11;

площадью 61 977 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, примерно в 700 м западнее д. Чаглава, с кадастровым номером 52:26:0050036:8;

площадью 9 203 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, примерно в 200 м западнее д. Чаглава, с кадастровым номером 52:26:0050036:9;

площадью 36 763 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, примерно в 200 м западнее д. Чаглава, с кадастровым номером 52:26:0050036:7;

площадью 86 030 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, примерно в 200 м западнее д. Чаглава, с кадастровым номером 52:26:0050036:12.

Не согласившись с принятым судебным актом, Соловьев Николай Константинович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Настаивает на том, что общее собрание участников долевой собственности от 08.05.2009, которым Обществу выделены земельные участки, проведено с грубым нарушением процедуры его созыва.

В судебное заседание Соловьев Н.К. и его представитель не явились.

Представитель Общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и указал на отсутствие оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Кучина Анна Сергеевна, Ломакина Надежда Михайловна, Шалагина Татьяна Николаевна, Козлова Юлия Александровна в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 08.05.2009 участники долевой собственности общества с ограниченной ответственностью "Восход" на общем собрании приняли решение о выделении ООО "СПК "Ждановский" земельных участков ориентировочной площадью 26,4 га и 18 га.

ООО "СПК "Ждановский" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Земля НН" договор N 40-юл/09-195 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель.

Письмом от 08.06.2009 ООО "Земля НН" сообщило Обществу о невозможности окончить проведение заказанных работ в связи с принятием 13.05.2009 Управлением решения N РКФ/09-33110 о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:0050036:7, 52:26:0050036:8, 52:26:0050036:9, 52:26:0050036:10, 52:26:0050036:11, 52:26:0050036:12 на основании заявления представителя Соловьева Николая Константиновича, Кучиной Анны Сергеевны, Ломакиной Надежды Михайловны, Шалагиной Татьяны Николаевны, Козловой Юлии Александровны.

Не согласившись с таким решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвиимости" и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Выслушав представителя Общества, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

Статья 3 Закона определяет, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

На момент принятия оспариваемого решения таким органом являлось Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере ведения кадастров объектов недвижимости, землеустройства, инвентаризации объектов недвижимости, государственной кадастровой оценки земель, оценки иных объектов недвижимости и государственного мониторинга земель, действовавшее на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 202 "Вопросы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости".

В соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федераций от 07.06.2002 N 396, технические условия и требования к проведению землеустройства при образовании новых и упорядочивании существующих объектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливаются Росземкадастром.

Согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром от 17.02.2003, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного, самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Статья 16 Закона указывает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Статья 22 Закона определяет состав необходимых для кадастрового учета документов.

В силу статьи 23 Закона постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Статья 26 Закона предоставляет уполномоченному органу принять решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Таким образом, в соответствии со статьями 16, 23, 26 и 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктом 31 приказа Минюста России от 20.02.2008 N 35 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" в целях осуществления государственного кадастрового учета сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы должны проверяться на предмет выявления отсутствия оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

В письме от 29.04.2008 N ВК\991 "О государственном кадастровом учете" Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости указывает, что "из пункта 2 и абзаца первого пункта 3 статьи 13 Закона следует, что местоположение выделяемого в счет доли участка зависит от местоположения части общедолевого участка, предназначенной для первоочередного выдела, определенной собранием дольщиков. Без определения собрания о местоположении такой части выдел не допускается".

По смыслу законодательства выделяющийся или другой дольщик должны принять меры к тому, чтобы собрание было созвано и на нем принято либо не принято решение об определении части общедолевого участка, предназначенной для первоочередного выдела.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.01.2009 N 1-П указал, что возможно выдел доли и в случае, когда общее собрание вообще не проводилось, но при условии, что собственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие созыв общего собрания участниками ООО "Восход".

В соответствии со статьями 246, 247, 250, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, в том числе земельными участками, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завешать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил о преимущественном праве покупки; имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел доли одного из участников долевой собственности осуществляется по соглашению участников долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, как указывает пункт 5 статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения раскрываются в статье 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 1 данной статьи к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статья 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определяет порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1 статья 13 закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требования статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности (пункт 2 данной статьи).

Таким образом, выделенный земельный участок считается образованным с момента утверждения решением общего собрания участников долевой собственности местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для его выделения.

В случае неутверждения общим собранием участников долевой собственности местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, закон, защищая частный интерес сособственника, изъявившего желание выделиться, предоставляет ему возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации сообщения, которое должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка на местности и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участка долевой собственности.

Если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Конституционный Суд Российской Федерации во втором абзаце пункта 4.2. Постановления N 1-П от 30.01.2009 подтвердил законность согласования местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка "на основе умолчания".

Следовательно, местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, считается определенным с момента принятия такого решения общим собранием участников долевой собственности или в случае, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в счет земельных долей, согласованным - по истечении тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, если не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности.

Предусмотренное пунктами 3 и 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" право участника долевой собственности на определение местоположения выделяемого земельного участка в счет своей доли через публикацию в средствах массовой информации сообщения о таком намерении, право остальных участников долевой собственности на возражение относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, соответствуют конституционно-правовой природе отношений общей долевой собственности, предусматривающей владение, пользование и распоряжение имуществом участниками долевой собственности на основании взаимного соглашения, с особенностями согласования на основе умолчания.

Исходя из смысла указанных норм закона, если по истечении 30 дней с момента публикации в средствах массовой информации сообщения о намерении участника долевой собственности выделить земельный участок в счет своей доли не поступят возражения от остальных участников долевой собственности на земельный участок, местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка считается согласованным на основе умолчания.

В Постановлении от 30.01.2009 N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что непроведение собрания по определению местонахождения части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, не может являться препятствием для реализации участниками долевой собственности права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей при условии, что заинтересованный сособственник предпринял все надлежащие и зависящие от него меры к проведению такого общего собрания.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участники долевой собственности уведомляются о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее, чем за 30 дней до дня его проведения в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено по настоящему делу, что вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда от 01.10.2009 по делу N 2-1584\09 удовлетворены исковые требования ООО "СПК "Ждановский" к Кучиной Анне Сергеевне, Ломакиной Надежде Михайловне, Соловьеву Николаю Константиновичу, Шалагиной Татьяне Николаевне, Козловой Юлии Сергеевне о признании недействительными сделок по выделу земельных участков, применении последствий недействительности сделок.

Суд при рассмотрении этого дела установил, что данные граждане, являясь собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения ООО "Восход", нарушили требования действующего законодательства по порядку выдела долей из земельного участка ООО "Восход" и постановку их на кадастровый учет.

Нарушение выразилось в том, что они не предпринимали мер к созыву общего собрания участников долевой собственности для определения местоположения (границ) выделяемых земельных участков; не распространяли информационные листки.

Выдел земельных участков был произведен вопреки возражениям ООО "СПК "Ждановский", использующего земельный участок с 2001 года.

В нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" вышеуказанные граждане не провели согласительные процедуры по определению границ и их согласованию выделяемых земельных участков и обратились за постановкой земельных участков на кадастровый учет в ФГУ "Земельная кадастровая палата", не приложив к документам позицию ООО "СПК "Ждановский".

Действующая по доверенности Волкова С.В. разместила в официальных печатных изданиях Кстовская районная газета "Маяк" 21 ноября 2008 года и газете "Нижегородская правда" от 25 ноября 2008 года сообщение о намерении ее, действующей на основании доверенностей от участников долевой собственности, выделить из земель сельскохозяйственного назначения в массиве ООО - "Восход" Кстовского района" в натуре в счет пяти земельных долей земельный участок общей площадью 22,0 га, расположенный примерно в 400 м западнее Чаглава Кстовского района. Впоследствии было опубликовано извещение об исправлении допущенных нарушений в указанных публикациях.

Такие сообщения противоречат требованиям пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку в них выражено намерение Волковой С.В., не являющейся собственником земельной доли, выделить земельные участки; отсутствуют данные об участниках долевой собственности, выразивших намерение выделить земельные участки в счет своих долей; в сообщениях выражено намерение выделить три земельных участка площадью 13.2 га, 8.8 га и 22.0 га с примерным расположением 200 м западнее деревни Чаглава, 700 м западнее деревни Чаглава и 400 м западнее деревни Чаглава, а фактически дольщики выделили 6 земельных участков с местоположением по адресу: 700 м западнее деревни Чаглава площадью 22.1 га.

Впоследствии Волкова С.В. опубликовала новое сообщение в Кстовской районной газете "Маяк" от 26 мая 2009 года о выделении 6 земельных участков ответчиков, признавая, таким образом, ранее помещенные сообщения недействительными.

Дольщики и их представитель, игнорируя возражения ООО "СПК "Ждановский" относительно выделения и определения местоположения выделяемых ими земельных участков, в нарушение действующего законодательства обратились в ФГУ "Земельная кадастровая палата" с заявлением о постановке земельных участков на кадастровый учет. По результатам рассмотрения заявления Управление приняло оспариваемое решение.

Кроме того, установлено по делу, что на момент опубликования сообщения от 25 ноября 2008 года у участников Шалагиной Т.Н. и Козловой Ю.А. не возникло право собственности на земельные доли в земельном массиве ООО "Восход". Оно признано за ними решениями Кстовского городского суда Нижегородской области от 10.03.2009 и от 26.03.2009. Право собственности на земельный участок за Кучиной А.С. зарегистрировано 12.12.2008.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, однако оно не соответствует Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку принято в отсутствие необходимого для кадастрового учета пакета документов и нарушает права и законные интересы ООО "СПК "Ждановский", поскольку не позволяет осуществить межевание выделенных ему земельных участков.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил требования Общества.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, поскольку Арбитражный суд Нижегородской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Соловьева Н.К. признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 50 руб. суд относит на ее заявителя.

Излишне уплаченная Соловьевым Н.К. государственная пошлина в размере 950 руб. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2009 по делу N А43-35971/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева Николая Константиновича - без удовлетворения.

Возвратить Соловьеву Николаю Константиновичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 22.12.2009 государственную пошлину в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков