Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2010 г. N 01АП-6090/2009

г. Владимир

"03" февраля 2010 г.

Дело N А43-36105/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Геопласт"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2009

по делу N А43-36105/2009, принятое судьей Моисеевой И.И.

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г.Н.Новгорода

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Геопласт" задолженности на обязательное пенсионное страхование в размере 69 457 руб. 49 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Геопласт" (далее по тексту - Общество) представлены в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода (далее по тексту - Управление) расчеты по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 1 квартал 2009 года, а также реестр платежей.

Управление установило у Общества задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 69 457 рублей 49 копеек и направило Обществу требование от 25.06.2009 N 1/1667 о недоимке со сроком исполнения до 18.07.2009.

Поскольку требование Обществом в добровольном порядке не исполнено, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании указанной выше суммы.

Решением от 22.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество считает, что оно не было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представило, явку полномочного представителя не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа ПФР. При этом уплата сумм страховых платежей (авансовых платежей) производится страхователями ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

По правилам статьи 26 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Последние начисляются в случаях, когда страхователь уплатил страховые взносы в более поздние по сравнению с установленными в названном Законе сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов.

Поскольку Общество не представило доказательств своевременной уплаты страховых взносов, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно взыскал с Общества 69 457 рублей 49 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней за 1 квартал 2009 года.

Довод апелляционной жалобы относительно неуведомления Общества о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела. Судом первой инстанции определение о назначении судебного разбирательства на 22.10.2009 на 10 часов 50 минут направлялось Обществу по адресу: г.Н.Новгород, Бойновский переулок, 12. Конверт с определением возвращён в суд 05.10.2009 с отметкой отделения почтовой связи "адресат по указанному адресу не проживает".

Вместе с тем в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что определение направлялось по юридическому адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ. Доказательств изменения юридического адреса и уведомления об этом Управления Обществом не представлено.

Более того, из материалов дела усматривается, что решение суда Обществом получено по указанному выше адресу.

При таких обстоятельствах Общество в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2009 по делу N А43-36105/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Геопласт" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина