Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2007 г. N КА-А40/13495-06 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении сумм акциза с реализации товаров на экспорт, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом допущена ошибка в расчете объема реализованной в таможенном режиме экспорта алкогольной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2007 г. N КА-А40/13495-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2007 г.

ОАО "Московский завод "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 25.04.06 N 153 в части отказа в возмещении сумм акциза с реализации товаров на экспорт в августе 2005 г. в сумме 14687 руб. 60 коп. по декларации за декабрь 2005 г. и обязании возместить из федерального бюджета акциз в сумме 14687 руб. 60 коп путем перечисления на расчетный счет заявителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.06 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт и принять новое решение.

Инспекция в жалобе указывает на то, что заявителем неправильно определен размер акциза, подлежащий возмещению.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Общества в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считая, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, нормы материального права применены правильно.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом, по результатам проверки обоснованности возмещения Обществом сумм акциза за декабрь 2005 г. Инспекция вынесла решение N 153 от 25.04.06, которым в оспариваемой части отказала заявителю в возмещении акциза в сумме 14 687 руб. 60 коп.

Считая решение налогового органа в указанной части незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом допущена ошибка в расчете объема реализованной в таможенном режиме экспорта алкогольной продукции.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли, а также операции, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, с нефтепродуктами, в дальнейшем помещенными под таможенный режим экспорта (в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии с п. 1 ст. 184 НК РФ освобождение от налогообложения операций, предусмотренных п.п. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ, производится только при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.

Исследовав представленные Обществом в налоговый орган и материалы дела грузовые таможенные декларации, суд установил объем реализованной в таможенном режиме экспорта алкогольной продукции 100 процентного безводного спирта, который составляет 62 595,60 литров.

Ссылка Инспекции на то, что Обществом было вывезено 62 495 литров алкогольной продукции, документально необоснованна и материалами дела не подтверждается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговым органом не представлено доказательств законности решения в оспариваемой части.

Следовательно, оснований для отказа в возмещении акциза у Инспекции не имелось.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.09.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-52268/06-116-255 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.