Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2010 г. N 01АП-420/2010

г. Владимир

Дело N А43-36425/2009

"02" марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Вечканова А.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мастер-строй НН"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2009

по делу N А43-36425/2009, принятое судьей Чернышевым Д.В.,

по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мастер-строй НН", г. Нижний Новгород,

о взыскании долга и пеней.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 28571);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 28570).

Суд УСТАНОВИЛ,

что Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Мастер-строй НН" (далее - ООО ТД "Мастер-строй НН") о взыскании 803 518 руб. 40 коп., в том числе задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 30.12.2005 N 14081/05 в размере 760 399 руб. 64 коп. и пеней за просрочку платежа, начисленных за период с 25.09.2007 по 04.09.2009 в сумме 43 118 руб. 76 коп.

Исковые требования обоснованы статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Решением от 15.12.2009 исковые требования удовлетворены. С ООО ТД "Мастер-строй НН" в пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области взыскано 803 518 руб. 40 коп., в том числе задолженность в размере 760 399 руб. 64 коп. и пени в сумме 43 118 руб. 76 коп.

С ООО ТД "Мастер-строй НН" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14 535 руб. 18 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТД "Мастер-строй НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточнением к ней, в которых просит решение отменить по основаниям пункта 3 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; применением закона, не подлежащего применению.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что копии судебных актов были направлены по адресу: ул. Воровского, д. 3, и получены некой Рыбиной, которая не является сотрудником ООО ТД "Мастер-строй НН", а по юридическому адресу ответчику никаких уведомлений не направлялось.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд неправомерно принял во внимание расчет истца, произведенный на основании пунктов 7.1, 7.2 договора аренды N 140081/05.

По мнению заявителя, договор с 26.09.2008 считается прекратившим свое действие, поскольку уведомлением от 11.01.2009 N 311/62-06-14 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области отказалось от возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок, а потому начисление арендной платы по условиям пункта 7.2 договора неправомерно.

ООО ТД "Мастер-строй НН" полагает, что сумма арендной платы должна быть взыскана в однократном размере, потому как в рассматриваемый период между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения по поводу пользования земельным участком, поэтому коэффициент пятикратного увеличения базовой арендной ставки за нарушение нормативных сроков строительства не подлежит применению.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, просило о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения главы администрации г. Нижнего Новгорода от 26.09.2005 N 4034-Р администрация г. Нижнего Новгорода (арендодатель) и ООО "ТД "Мастер-строй НН" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 30.12.2005 N 14081/05, в силу которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Порт-Артурская (с юго-восточной стороны Шуваловского канала), на срок до 26.09.2008, под строительство складского комплекса (2 очередь строительства).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской от 20.07.2009 N 01/163/2009-456. Объект аренды включен в реестр государственного имущества Нижегородской области.

Приложением N 3 стороны согласовали размер арендной платы за пользование объектом, который составил ежеквартально 39 600 руб.

В соответствии с пунктом 4.4. договора арендатор своевременно ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал не позднее пятнадцатого ноября, перечисляет арендную плату за текущий квартал на счет Управления Федерального казначейства по Нижегородской области.

Пунктами 7.1, 7.2 договора стороны согласовали условие об окончании строительства в срок до 26.09.2008. В случае нарушения указанного выше условия договора арендная плата за пользование арендатором земельного участка увеличивается в 5 раз.

В силу пункта 4.5 в случае изменения в установленном законодательством порядке ставок арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы. Указанные изменения являются обязательными для сторон и не могут рассматриваться как изменение условий договора в одностороннем порядке. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении.

На основании указанного положения договора администрация г. Нижнего Новгорода, а в дальнейшем Министерство направили уведомления об увеличении размера арендной платы от 21.11.2006 N 23-07/19788, от 21.01.2008 N 311/650-06-14, от 01.12.2008 N 311/22250-06-14, в силу которых с 01.01.2009 размер ежеквартальной арендной платы составляет 326 750 руб.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору аренды нежилого помещения, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в суд с настоящим иском.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

ООО "ТД "Мастер-строй НН" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты стоимости аренды земельного участка за период с 27.09.2008 по 30.06.2009 не представило.

Суд первой инстанции установил наличие задолженности и обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ООО "ТД "Мастер-строй НН" задолженности по арендной плате, а также пеней за просрочку платежа.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации (пункт 4 той же статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В рассматриваемом случае определение от 05.10.2009 о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству направлено ответчику по трем имеющимся в материалах дела адресам: г.Нижний Новгород, ул.Воровского, д. 3; г. Нижний Новгород, ул. Октябрьской революции, д. 33; г. Нижний Новгород, ул. Голубева, д. 4.

Определение от 05.10.2009, направленное по адресу г. Нижний Новгород, ул. Воровского, д. 3, получено ответчиком 09.10.2009, о чем на уведомлении имеется подпись Рыбаковой.

Доказательств того, что лицо, получившее определение суда, не является сотрудником ответчика, ООО "ТД "Мастер-строй НН" в материалы дела не представило, а потому суд обоснованно счел, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ссылка заявителя жалобы на уведомление от 11.01.2009 N 311/62-06-14, согласно которому Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области отказалось от возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок, а потому начисление арендной платы по условиям пункта 7.2 договора неправомерно, не может быть принята апелляционным судом во внимание.

Подлинник указанного документа отсутствует в материалах дела. Ходатайства о приобщении данного уведомления с обоснованием причин невозможности его представления в суд первой инстанции ответчик не заявлял.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Заключая договор, стороны согласовали все условия сделки, в том числе и то, что в случае нарушения ответчиком сроков окончании строительства арендная плата за пользование арендатором земельного участка увеличивается в 5 раз. Поскольку строительство в указанные в договоре сроки ответчиком не закончено, суд признал правомерным увеличением истцом размера арендной платы в пять раз.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2009 по делу N А43-36425/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мастер-строй НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Ершова