Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2007 г. N КА-А40/13507-06 Суд признал незаконным решение налогового органа о доначислении НДС, поскольку налогоплательщик правомерно не включал в налоговую базу по НДС сумму, полученную в результате оказания услуг по аренде изотермических вагонов иностранным железным дорогам, не осуществляющим деятельность на территории РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2007 г. N КА-А40/13507-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2007 г.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество) 22.08.2005 г. представило в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган) уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 г.

По результатам камеральной налоговой проверки принято решение от 22.11.2005 г. N 57-14/49-р, согласно которому обществу предложено уплатить в бюджет недоимку в размере 342 488 250 руб., пени в размере 6 438 779 руб.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа от 22.11.2005 г. N 57-14/49-р.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2006 г., требование удовлетворено по заявленным основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок предоставление налогового вычета и уплату пени, поскольку, по мнению налогового органа, денежные средства, получаемые обществом от иностранных железных дорог, не являются арендными платежами; излишне возмещенный НДС должен быть восстановлен с начислением пени в связи с задержкой уплаты налога, поскольку, отказываясь восстанавливать к уплате в бюджет излишне возмещенную сумму НДС, налогоплательщик использует бюджетные средства в своей предпринимательской деятельности, чем наносит вред государственным имущественным интересам.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Удовлетворяя требование заявителя, суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права налогоплательщика, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебными инстанциями установлены обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Так, проверяя доводы налогового органа, содержащиеся в решении относительно суммы хозяйственных операций, заявленной обществом как реализация работ (услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, суды признали их необоснованными и пришли к выводу, что заявитель правомерно не включал спорную сумму в налоговую базу по НДС.

Суды указали, что налоговый орган при вынесении оспариваемого решения не учел, что сумма реализации представляет собой арендную плату (плату за пользование) изотермическими вагонами.

Суд кассационной инстанции согласен с данным выводом суда первой и апелляционной инстанций. Суды правомерно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, услуги по аренде (предоставление в пользование) изотермических вагонов ОАО "Российские железные дороги" (арендодатель) оказывало иностранным железным дорогам (арендаторам), не осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации (АО "Литовские железные дороги", АО "Национальная компания "Казакстан темир жолы", государственной администрации железнодорожного транспорта Украины, государственно-акционерной железнодорожной компании "Железные дороги Узбекистана").

На основании подпункта 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Правила определения места реализации работ (услуг) установлены статьей 148 НК РФ, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 которой при сдаче в аренду движимого имущества, за исключением наземных автотранспортных средств, местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Следовательно, если местом нахождения покупателя не является территория Российской Федерации, то местом реализации этих услуг территория Российской Федерации не признается, и объекта налогообложения не возникает.

Суды правильно определили и другие нормы, подлежащие применению.

Так, порядок начисления и уплаты платежей за пользование изотермическими вагонами регулируется Правилами расчетов за перевозки скоропортящихся грузов и пользование парком изотермических вагонов государств - участников Соглашения, которые утверждены Соглашением об использовании и техническом обслуживании изотермических вагонов и взаиморасчетах, связанных с перевозками в них грузов между государствами-участниками Содружества, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой от 10.12.1994 г., согласно статье 3 которого перевозка скоропортящихся грузов в межгосударственном сообщении осуществляется исходя из принципа совместного использования изотермического подвижного состава.

Суды сослались на нормы гражданского законодательства, дающего определение понятию договора аренды, учли особенности правового регулирования спорного вида аренды изотермических вагонов, установленные абз. 1 п. 1.1, п. 3.1 и 3.2 названных выше Правил.

Суды на основании положений этих Правил указали, что по данному виду аренды одна сторона (железнодорожная администрация - собственница вагона) передает другой стороне (железнодорожной администрации - пользовательнице) изотермический вагон за плату во временное владение и пользование для осуществления по своим железнодорожным путям конкретной (по определенному перевозочному документу) перевозки в прямом межгосударственном сообщении погруженного в вагон груза, другая сторона (железнодорожная администрация - пользовательница) уплачивает железнодорожной администрации - собственнице вагона плату за пользование вагоном (арендную плату) в размере 0,75 швейцарских франков за каждый вагонокилометр пробега изотермического вагона в груженом состоянии по территории железнодорожной администрации - пользовательницы.

Суды пришел к выводу, что по своей правовой сущности пользование вагонами при осуществлении перевозок в межгосударственном сообщении является особым видом аренды, который предусматривает особый состав сторон договора, а также целевое использование передаваемого в аренду имущества, при этом все существенные условия данного вида договора (стороны, объект аренды, цена) определены непосредственно в Правилах и перевозочных документах.

Поскольку нормы Правил не предусматривают при передаче изотермических вагонов в пользование составления отдельного договора в письменной форме, передача изотермических вагонов в пользование осуществляется непосредственно на основании норм названных выше Соглашения и Правил, а также на основании договора железнодорожной перевозки в межгосударственном сообщении, а основанием для начисления платы за пользование изотермическими вагонами являются документы на перевозку грузов.

Довод налогового органа о том, что при принятии решения суд не учел, что в соответствии с Положением о порядке сдачи в аренду железными дорогами грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 01.02.1999 г. N ЦВ-636, сдача грузовых вагонов в аренду юридическим и физическим лицам осуществляется железными дорогами по согласованию с МПС России на основании договора аренды, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и других нормативных правовых актов и возврат грузовых вагонов после истечения срока их аренды производится по актам передачи, составляемым вагонным депо, подписываемым арендатором и утверждаемым железной дорогой, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку названным Положением регулируется порядок сдачи в аренду грузовых, а не изотермических вагонов, не распространяющийся на международную перевозку грузов.

При наличии указанного международного Соглашения у суда в силу ч. 4 ст. 13 АПК РФ отсутствуют законные основания руководствоваться регулирующими порядок заключения договоров аренды нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается налоговый орган.

Довод налогового органа о том, что заявитель при сдаче уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2004 г. обязан был восстановить сумму излишне возмещенного из бюджета налога, был рассмотрен судам и отклонен, поскольку обязанность по восстановлению в налоговой декларации по внутренним оборотам излишне возмещенного налоговым органом НДС по налоговой ставке 0 процентов не предусмотрена ни положениями главы 21 НК РФ, ни Инструкцией по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость и декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, утвержденной приказом МНС России от 21.01.2002 г. N БГ-3-03/25, ни иными нормативными актами Российской Федерации, что является правильным.

Довод налогового органа в кассационной жалобе не опровергает вывод судов и более того, не указанны правовые основания, предусмотренные НК РФ, для восстановления суммы НДС.

Иные основания для восстановления сумм налога, ранее принятых к вычету, кроме как установленные п. 2 и п. 3 ст. 170 НК РФ, не предусмотрены как Налоговым кодексом РФ, таки и иными нормативными правовыми актами.

При этом налоговым органом не был учтен тот факт, что возврат НДС по спорной налоговой декларации не производился, возмещение НДС осуществлялось зачетом, то есть соответствующими записями по лицевому счету налогоплательщика, причем в рамках не только одного бюджета, но и в рамках одного налога - НДС, по которому у заявителя имелась переплата.

Следовательно, правовые основания для начисления налога в данной ситуации и соответственно пени отсутствуют.

В связи с чем суд кассационной инстанции согласен с мнением заявителя, изложенным в возражениях на кассационную жалобу, что при уменьшении в уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов сумм налоговых вычетов, ранее возмещенных налоговым органом путем внесения соответствующих записей по лицевому счету налогоплательщика, подлежат корректировке соответствующие данные лицевого счета налогоплательщика.

При этом возмещение НДС путем зачета в любом случае не может нанести вред государственным имущественным интересам.

Судами обеих инстанций были всестороннее исследованы документы, представленные обществом налоговому органу, а также представленные в материалы дела, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа в кассационной жалобе были исследованы судебными инстанциями в полном объеме и не опровергают выводы судебных инстанций, а направлены на их переоценку.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2006 г. по делу N А40-17434/06-116-142 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.