Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 г. N 01АП-698/2010.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 г. N 01АП-698/2010

г. Владимир

"26" апреля 2010 г.

Дело N А43-36986/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" апреля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,

судей Максимовой М.А., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородские Семена"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2009

по делу N А43-36986/2009, принятое судьей Соколициной В.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Агентство "Роспечать"

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородские Семена"

о взыскании 58 252 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён (уведомление N 15348);

от ответчика - не явился, извещён (уведомление N 15347),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агентство "Роспечать" (далее - ООО Агентство "Роспечать") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородские Семена" (далее - ООО "Нижегородские Семена") о взыскании 58 252 руб. 52 коп. долга за поставленный по договору поставки от 17.10.2008 N 113-НН товар.

Решением от 30.12.2009 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования.

ООО "Нижегородские Семена", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что по данным ответчика задолженность на момент вынесения обжалуемого решения составляла 48 252 руб. 52 коп. Считает, что истец получил незаконное обогащение на сумму 10 000 руб. Заявитель жалобы сослался на то, что ответчик неоднократно отклонялся от составления акта-сверки взаимных расчетов.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010. Сторонам было предложено составить акт сверки взаимных расчетов на день вынесения решения.

ООО Агентство "Роспечать" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие и оставить её без удовлетворения. Кроме того, пояснило, что во исполнение определения суда истец направил в адрес ответчика акт сверки, однако до настоящего времени подписанный акт в адрес истца не поступал.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.10.2008 между ООО Агентство "Роспечать" (поставщик) и ООО "Нижегородские Семена" (покупатель) был заключен договор поставки N 113-НН (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.10.2008), согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик на основании товарных накладных N 42273 от 09.12.2008, N 42493 от 10.12.2008, N 42642 от 11.12.2008, N 42701 от 11.12.2008, N 42899 от 12.12.2008, N 43110 от 15.12.2008, N 43316 от 16.12.2008, N 43508 от 17.12.2008, N 43709 от 18.12.2008, N 43945 от 19.12.2008, N 44148 от 22.12.2008, N 44341 от 23.12.2008, N 44546 от 24.12.2008, N 44764 от 25.12.2008, N 44973 от 26.12.2008, N 45152 от 29.12.2008, N 45348 от 30.12.2008, N 60 от 06.01.2009, N 246 от 09.01.2009, N 453 от 12.01.2009, N 640 от 13.01.2009, N 868 от 14.01.2009, N 1079 от 15.01.2009, N 1308 от 16.01.2009, N 1493 от 19.01.2009, N 1688 от 20.01.2009, N 1888 от 21.01.2009, N 2078 от 22.01.2009, N 2292 от 23.01.2009, N 2489 от 26.01.2009, N 2694 от 27.01.2009, N 2894 от 28.01.2009, N 3082 от 29.01.2009, N 3275 от 30.01.2009, N 3464 от 02.02.2009, N 3607 от 03.02.2009, N 3753 от 04.02.2009, N 3898 от 05.02.2009, N 4057 от 06.02.2009, N 4187 от 09.02.2009, N 4357 от 10.02.2009, N 4500 от 11.02.2009, N 4650 от 12.02.2009, N 4829 от 13.02.2009, N 5041 от 16.02.2009, N 5194 от 17.02.2009, N 5347 от 18.02.2009, N 5506 от 19.02.2009, N 5695 от 20.02.2009, N 5876 от 24.02.2009, N 6039 от 25.02.2009, N 6187 от 26.02.2009, N 6329 от 27.02.2009 передал покупателю товар на общую сумму 80 460 руб. 91 коп.

Согласно специальным коммерческим условиям, являющимся приложением N 2 к договору поставки от 17.10.2008 N 113-НН, срок оплаты товара составляет 30 календарных дней с даты поставки.

ООО "Нижегородские Семена" по приходному кассовому ордеру от 12.08.2009 N 290 оплатило товар в сумме 2000 руб., а также возвратило товар истцу на сумму 20 208 руб. 39 коп.

Задолженность ООО "Нижегородские Семена" перед ООО Агентство "Роспечать" составила 58 252 руб. 52 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.09.2009.

Неисполнение ООО "Нижегородские Семена" обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для обращения ООО Агентство "Роспечать" в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и наличия задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.09.2009, подписанным сторонами. Иных доказательств оплаты или возврата товара ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Аргумент подателя жалобы о том, что ответчик возвратил товар на 10 000 руб. больше, чем указано истцом, не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. В материалах дела имеется подписанный ответчиком акт сверки, из которого усматривается, что по состоянию на 23.09.2009 его задолженность составила 58 252 руб. 52 коп. Доказательств возврата товара после подписания указанного акта в материалы дела не представлено. Кроме того, истцом в обоснование возражений относительно жалобы в суд апелляционной инстанции представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2009, из которого усматривается возврат товара на сумму 20 208 руб. 39 коп.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Определением суда от 05.02.2010 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 декабря 2009 года по делу N А43-36986/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородские Семена", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородские Семена", г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова