Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 г. N 01АП-6337/2009

г. Владимир

"27" января 2010 г.

Дело N А43-37198//2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения "Благоустройство"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2009

по делу N А43-37198/2009, принятое судьей Ивановым А.В.

по заявлению муниципального автономного учреждения "Благоустройство"

об отмене постановления Арзамасского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 23.09.2009 N 05-022-99.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ следующее.

Должностным лицом Арзамасского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) при осуществлении проверки соблюдения Правил благоустройства и санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории города Первомайска Нижегородской области, утвержденных решением Городской Думы г. Первомайска от 29.05.2007 N 16, 17.09.2009 установлено неудовлетворительное содержание контейнерной площадки около подстанции по ул. Магистральной в г. Первомайске, выраженное в наличии бытового и крупногабаритного мусора на территории, прилегающей к упомянутой контейнерной площадке.

Инспектором Арзамасского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области 17 сентября 2009 года составлен протокол об административном правонарушении в сфере благоустройства N 05-022-99 в отношении муниципального автономного учреждения "Благоустройство", на основании которого заместитель начальника Арзамасского отдела Управления по работе с территориями Инспекции 23.09.2009 вынес постановление N 05-022-99 о привлечении муниципального автономного учреждения "Благоустройство" (далее по тексту - Учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области в виде штрафа в сумме 7 000 рублей.

Учреждение не согласилось с указанным постановлением и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его незаконным.

Решением от 29.10.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановление Инспекции от 23.09.2009 N 05-022-99 изменено в части назначения административного наказания, размер штрафа уменьшен до 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на неприменение судом первой инстанции статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 18, 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения отнесены вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организации благоустройства территории поселения.

На территории муниципального образования - г. Первомайск действуют Правила благоустройства и санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории г. Первомайска Нижегородской, утвержденные представительным органом местного самоуправления - Городской Думой г. Первомайска.

В силу вышеназванных Правил контейнерные площадки должны быть постоянно очищены от мусора, содержаться в чистоте и порядке организациями, осуществляющими вывоз твердых бытовых отходов.

Как следует из материалов дела, Учреждение осуществляет уборку территории города (сбор и вывоз бытовых отходов).

Факт нарушения Учреждением части 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области судом первой инстанции установлен и Учреждением не оспаривался.

Таким образом, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области, в бездействии Учреждения имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, сделал вывод об отсутствии оснований для признания совершенного Учреждением административного правонарушения малозначительным. Судом апелляционной инстанции также не установлено признаков малозначительности в совершённом Учреждении правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2009 по делу N А43-37198/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения "Благоустройство" оставить без удовлетворения.

Возвратить муниципальному автономному учреждению "Благоустройство", расположенному по адресу: г.Первомайск, ул. Ленина, д. 6 "А", из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.11.2009 N 519.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Б. Белышкова