Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 г. N 01АП-3988/2008

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Бизнес-Лизинг", г. Нижний Новгород,

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2009

по делу N А43-3767/2008, принятое судьей Санинским Р.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Бизнес-Лизинг", г. Нижний Новгород,

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 30.09.2008 по делу N А43-3767/2008-29-64,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления N 31596, 31597, 31598, 31591);

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления N 31602, 31601),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трик-Экспресс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Бизнес-Лизинг" о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 121218 руб. 82 коп. за период с января 2006 года по май 2007 года включительно.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 30.09.2008 по делу N А43-3767/2008-29-64 взыскал с закрытого акционерного общества "Бизнес-Лизинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трик-Экспресс" 121 218 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, а также 3 924 руб. 38 коп. расходов по государственной пошлине.

ЗАО "Бизнес-Лизинг" 04.12.2009 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2009 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2008 по делу N А43-3767/2008-29-64 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "Бизнес-Лизинг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое определение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции, так как полагает, что согласно судебному акту от 02.02.2009 по делу N А43-12014/2003 установлено, что право собственности на жилые помещения изначально у ЗАО "Бизнес-Лизинг" не возникло , в связи с чем эти обстоятельства существовали на дату рассмотрения дела и вынесения по нему решения, но не были известны сторонам на дату вынесения решения, что является основанием для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

ООО "Трик - Экспресс" в судебное заседание не явилось, отзыва не представило, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявлением, поступившим в арбитражный суд 04.12.2009, закрытое акционерное общество "Бизнес-Лизинг", г. Нижний Новгород, просит пересмотреть решение суда от 30.09.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам:

- во время рассмотрения настоящего дела и вынесения решения от 30.09.2008 закрытое акционерное общество "Бизнес-Лизинг" являлось собственником указанных помещений, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, имеющимися в материалах дела; к указанным помещениям закрытое акционерное общество "Бизнес-Лизинг" относилось как их собственник;

- в защиту своих прав, связанных с данными помещениям, закрытое акционерное общество "Бизнес-Лизинг" выступало истцом в многочисленных судебных процессах, в частности, по взысканию арендной платы с арендаторов этих помещений;

- право собственности закрытое акционерное общество "Бизнес-лизинг" утратило вследствие признания недействительной сделки по приобретению данных помещений;

- сделка по приобретению данных помещений была не ничтожной, а оспоримой.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, которые предусмотрены Кодексом.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К числу таких оснований согласно пункту 1 названной статьи относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Как видно из материалов дела, арбитражный суд Нижегородской области, удовлетворяя исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Трик-Экспресс" о взыскании с закрытого акционерного общества "Бизнес-Лизинг" 121 218 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, исходил из того, что на момент рассмотрения дела в отношении спорных нежилых встроенных помещений П2 площадью 557,50 кв.м., ПЗ площадью 279,80 кв.м., П4 площадью 109 кв.м., расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 192, литер В, имелось зарегистрированное право собственности закрытого акционерного общества "Бизнес-Лизинг".

Право собственности закрытого акционерного общества "Бизнес-Лизинг" на указанные помещения подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права N 456423 от 16.08.2002, N 379243-379245 от 18.05.2002 и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.06.2008 N 01/374/2008-248, N 01/374/2008-249, N 01/374/2008-250, N 01/374/2008-251.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2008 по настоящему делу оставлено без изменения судами апелляционной и кассационных инстанций.

В обоснование заявления о пересмотре решения от 30.09.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам закрытое акционерное общество "Бизнес-Лизинг" указывает, что 04.09.2009 в процессе рассмотрения дела N А43-27492/2009-16-704 с участием закрытого акционерного общества "Бизнес-Лизинг" представителем ООО СК "Бонус" на обозрение суда и лиц, участвующих в деле, были представлены:

- копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2009 по делу N А43-12014/2003-15-396, из содержания которого следует, что "...права собственности на нежилые помещения N 2, 3, 4, расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 192, у ЗАО "Бизнес-Лизинг" не возникли, и, как следствие, запись о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недействительна";

копии свидетельств о государственной регистрации права на те же самые нежилые встроенные помещения, правообладателем которых значилось ООО СК "Бонус";

сообщена информация о том, то вопреки принятому судом решению на основании представленного на обозрение суда определения была аннулирована ранее сделанная запись о правообладателях перечисленных выше нежилых помещений на ООО СК "Бонус".

Данные обстоятельства не были известны закрытому акционерному обществу "Бизнес-Лизинг" на дату рассмотрения судом данного дела и вынесения им решения по нему. В связи с чем не могла быть представлена существенная для дела информация и документы в ее подтверждение.

Закрытое акционерное общество "Бизнес-Лизинг" находит перечисленные выше обстоятельства, указанные в определении Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2009 по делу N А43-12014/2003-15-396, вновь открывшимися.

Однако данные обстоятельства являются не вновь открывшимися, то есть такими, которые объективно существовали на момент рассмотрения спора, но по независящим от участников процесса причинам не могли быть обнаружены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Определением от 02.02.2009 по делу N А43-12014/2003-15-396 Арбитражный суд Нижегородской области разъяснил Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области порядок исполнения решения от 24.02.2008 по делу N А43-12014/2003-15-396.

Решением от 24.02.2008 по делу N А43-12014/2003-15-396 Арбитражный суд Нижегородской области расторгнул договор купли-продажи нежилого помещения от 12.03.2002 в связи с неисполнением покупателем обязательства по оплате и обязал закрытое акционерное общество "Бизнес-Лизинг" возвратить недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, улица Родионова, дом 192, нежилое встроенное помещение N 2, общей площадью 557,50 кв.м; нежилое встроенное помещение N 3, общей площадью 279,0 кв.м.; нежилое встроенное помещение N 4, общей площадью 109,00 кв.м.

Государственная регистрация права собственности закрытого акционерного общества "Бизнес-Лизинг" на указанные помещения не была оспорена в рамках рассмотрения дела N А43-12014/2003-15-396.

Кроме того, ЗАО "Бизнес - Лизинг" знало о нарушении обязательств со своей стороны по оплате приобретенного нежилого помещения, и возможных последствиях неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2009 по делу N А43-12014/2003-15-396, не может служить основанием для пересмотра этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2009 по делу N А43-3767/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу дочернего закрытого акционерного общества "Бизнес-Лизинг", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Беляков