Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2007 г. N КА-А40/13531-06 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано незаконным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2007 г. N КА-А40/13531-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2007 г.

ЗАО "Авиапромремсервисиз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 22 по г. Москве от 28.04.05 N 108 в части отказа в возмещении НДС в размере 720 939 руб., отказа в правомерности применения ставки 0 процентов по НДС за май 2005 г. в размере 10 406 087 руб. 60 коп., доначисления налога в сумме 1 873 095 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 365 382 руб. 10 коп.; об обязании налоговый орган вынести решение о возмещении заявителю НДС за май 2005 г. в размере 720 939 руб. путем возврата из федерального бюджета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.06, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение.

Налоговый орган в жалобе указывает на то, что в банковской выписке и свифт-сообщении отсутствуют ссылки на контракт, наименование реквизиты инопокупателя; встречную проверку поставщиков товара провести не удается; в действиях налогоплательщика имеются признаки недобросовестности и взаимозависимости между участниками сделок.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу; нормы материального и процессуального права применены правильно.

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по ставке 0 процентов по НДС за май 2005 года и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, Инспекцией вынесено решение от 28.04.05 N 108, которым в оспариваемой части заявителю отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям при реализации товаров (работ, услуг) на сумму 10 406 087 руб. 60 коп. и возмещении НДС в сумме 720 939 руб.; доначислен НДС в сумме 1 873 095 руб. 77 коп и штраф в размере 365 382 руб. 10 коп.

Считая решение налогового органа в указанной части незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Суд правильно указал на то, что Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ доказательством оплаты иностранным покупателем товара, реализованного на экспорт, является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке.

Поступление экспортной выручки от инопокупателя и зачисление ее на счет налогоплательщика в АКБ ОАО "Фьючер" установлено судом и подтверждено материалами дела, а именно: выписками банка, свифт-сообщениями и аккредитивом.

Указанные документы оценены судом и в совокупности позволяют идентифицировать поступивший платеж как выручку по внешнеторговому контракту.

Ссылка налогового органа на невозможность проведения встречных проверок российских поставщиков товара при документальном подтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за май 2005 года не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Из буквального содержания статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товара, как это утверждает Инспекция.

Доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, создания схемы по незаконному возмещению налога Инспекцией не представлено.

Устанавливая правомерность применения налоговых вычетов по НДС, суд установил, что счет-фактура N 6 от 12.05.04 оформлен в соответствии с установленным порядком, поскольку юридический адрес поставщика - ООО "Авторей", указанный в учредительных документах, соответствует адресу, указанному в счете-фактуре.

Как установлено судом счет-фактура N 72 от 28.10.05 также содержит юридический адрес поставщика, указанный в учредительных документах.

Доводы налогового органа, касающиеся счета-фактуры N 4 от 29.01.05, правомерно отклонены судом, поскольку правомерность отказа в возмещении НДС, уплаченного по указанному счету-фактуре, Обществом не оспаривается.

Сама по себе ссылка налогового органа на взаимозависимость Общества с его российскими поставщиками без надлежащих доказательств и без того, что это обстоятельство повлияло на изменение налоговых обязательств сторон, не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

Осуществление расчетов на внутреннем рынке и при осуществлении внешнеторговых операций в один, как правильно указал суд, не свидетельствует о недобросовестности заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательства законности решения в оспариваемой части.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в оспариваемой части и обоснованно возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.10.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-38803/06-4-239 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.