Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 г. N 01АП-6400/2009

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полховской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2009

по делу N А43-37888/2009, принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Сормовского района"

о признании недействительными пунктов 1 и 3 предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 25.09.2009 N 515-04-84-09С,

без участия лиц,

и УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Сормовского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 3 предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) от 25.09.2009 N 515-04-84-09С.

Решением от 23.11.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Общества, указав, что предписание в оспариваемой части не соответствует действующему жилищному законодательству и нарушает права и законные интересы Общества.

Инспекция не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемое предписание вынесено в соответствии с действующим законодательством, поскольку в силу договора управления многоквартирным домом от 13.12.2006 N 117/6 Общество осуществляет функции по управлению жилым домом и получает плату за содержание и ремонт, в том числе и текущий ремонт, мест общего пользования, следовательно, несет ответственность за содержание, организацию ремонта и техническое состояние дома.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.09.2009 Инспекцией проведена внеплановая проверка соблюдения Обществом обязательных требований по содержанию и ремонту жилого дома N 36, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Коммуны, в ходе которой установлены нарушения пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 5.6.1, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, а именно: на кровле дома наблюдаются просветы в соединениях шиферных листов, обрешетка и стропильные ноги частично поражены гнилью, нарушена герметичность примыканий кровли с вентканалами; многочисленные скрутки на электропроводке, провисание проводов; наличие следов от протечек через кровлю в квартирах 4 и 6.

По результатам проверки Инспекцией 25.09.2009 составлен акт проверки N 515-04-247-09с и вынесено предписание N 515-04-84-09С, которым на Общество возложена обязанность по устранению неисправностей кровли, несущих конструкций кровли (пункт 1), по удалению многочисленных скруток на электропроводке, провисания проводов (пункт 2), по выполнению ремонта мест протечек (пункт 3).

Общество не согласилось с пунктами 1 и 3 предписания Инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила) государственный контроль за соблюдением всеми участниками жилищных отношений настоящих Правил осуществляется Государственной жилищной инспекцией Российской Федерации.

Полномочия органов Государственной жилищной инспекции по осуществлению контроля за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами определены в пунктах 5, 6 Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 "О Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации", в числе которых указанные органы вправе давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.

В силу названных Правил организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Лицами, ответственными за содержание жилых домов, жилых помещений, являются: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от 13.12.2006 N 117/6 Общество является управляющей организацией дома N 36 по ул. Коммуны г. Нижнего Новгорода и обеспечивает управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за счет средств, вносимых собственником.

В соответствии с Приложением N 7 к Правилам неисправности, указанные в пунктах 1 и 3 предписания, относятся к текущему ремонту.

Проанализировав установленные "Стоимости отдельных услуг или работ, входящих в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, включаемых в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2009 год на 1 кв.метр общей площади жилья в месяц", согласованные директором Департамента жилья и инженерной инфраструктуры, суд установил, что размер платы на содержание и ремонт жилого помещения по данному дому составляет 6,31 без налога на добавленную стоимость (7,45 с налогом на добавленную стоимость).

При этом начисления жителям спорного дома производятся только по следующим статьям: аварийно-восстановительные работы (0,25), содержание общего имущества (5,71) и расходы по управлению многоквартирным домом (0,35), а начисления за услугу "плановый текущий ремонт" не производятся.

Кроме того, на основании решения исполкома от 29.05.1989 N 332 спорный жилой дом признан ветхим (акт от 14.08.1989) и в соответствии с Муниципальной адресной программой сноса и реконструкции ветхого жилого фонда в городе Нижнем Новгороде, утвержденной постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 31.01.2007 N 4, вошел в адресный перечень ветхих домов, планируемых к сносу и реконструкции по Сормовскому району.

Судом установлено, что в 2009 году финансирование работ дома N 36 по ул. Коммуны г. Нижнего Новгорода городским бюджетом не производилось, в связи с чем устранение выявленных неисправностей с учетом установленных обстоятельств (без оплаты жителями услуг по текущему ремонту) невозможно.

Выполнение же ремонта мест протечек до устранения неисправности кровли дома судом признано нецелесообразным.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что пункты 1 и 3 предписания противоречат действующим правовым нормам и нарушают права Общества, поскольку незаконно возлагают на него дополнительные обязанности.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба Инспекции по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2009 по делу N А43-37888/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов Т.А. Захарова