Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 г. N 01АП-654/2010

г. Владимир

Дело N А43-38137/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии:

от заявителя - ЗАО "ВГР Транс Флот"" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомления N 32864, 32865);

от истца - ООО "Судоремонт" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление N 32866),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ВГР Транс Флот", г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2009

по делу N А43-38137/2009, принятое судьей Горобец Н.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоремонт", г. Городец Нижегородской области,

к закрытому акционерному обществу "ВГР Транс Флот", г. Нижний Новгород,

о взыскании 81 805 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ,

что общество с ограниченной ответственностью "Судоремонт" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "ВГР Транс Флот" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 01.04.2009 N 19/09-РС в сумме 77 872 руб. 91 коп., пеней за период с 09.06.2009 по 18.09.2009 в сумме 3 932 руб. 58 коп.

Решением суда от 22.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "ВГР Транс Флот" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что договор подряда от 01.04.2009 со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом. Ссылается на то, что 01.04.2009 генеральным директором закрытого акционерного общества "ВГР Транс Флот" являлся Капранов Валерий Геннадьевич.

Кроме того, указывает, что истцом не доказан факт передачи ответчику исполнительной документации, являющейся обязательной в соответствии с пунктом 4.6.10 Руководства по технической эксплуатации судов внутреннего водного транспорта (РД 212.0182-02), утвержденного Министерством транспорта Российской Федерации 20.12.2001.

Явку полномочных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истцом представлены возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых он просит решение суда оставить без изменения, полагая, что оно законно и обоснованно.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2009 между сторонами заключен договор N 19/09-СР, в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) обязался выполнить работы по ремонту т/х "Алтай" пр 112 в соответствии с ремонтной ведомостью N 25/112-09 от 30.03.2009, а заказчик (ответчик) - принять и оплатить выполненные работы.

В договоре стороны согласовали стоимость работ, сроки выполнения работ, порядок оплаты, обязанности и другие условия.

Во исполнение условий договора истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по ремонту корпуса и ДРК т/х "Алтай" от 03.06.2009 на сумму 77 872 руб. 91 коп., подписанным со стороны ответчика без замечаний.

Согласно пункту 5.1 договора оплата должна производиться заказчиком по окончании работ после подписания акта выполненных работ в течение 5 дней.

В ответ на претензию истца от 28.09.2009 N 89 об оплате задолженности в течение 7 дней с момента получения данной претензии ЗАО "ВГР Транс флот" подтвердило факт выполнения ООО "Судоремонт" работ по договору от 01.04.2009 N19/09-СР и задолженность в сумме 77 872 руб. 91 коп.

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Удовлетворяя иск в части взыскания суммы задолженности, суд исходил из того, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, а доказательств оплаты ответчиком суммы долга в размере 77 872 руб. 91 коп. не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель, оспаривая решение суда, в апелляционной жалобе указал, что договор подряда от 01.04.2009 подписан неуполномоченным лицом - В.И.Саракуцом, который на момент совершения сделки директором закрытого акционерного общества "ВГР Транс Флот" не являлся.

Однако документального подтверждения данному факту не представил. Возражений относительно данного обстоятельства в суде первой инстанции ответчик не заявлял.

Более того, акт выполненных работ подписан В.И.Саракуцом после избрания его на должность директора. Таким образом, имеет место одобрение сделки в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя на недоказанность истцом передачи ответчику исполнительной документации безосновательны, поскольку ответчиком без замечаний подписаны акты приемки выполненных работ, свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом своих обязанностей, предусмотренных спорным договором.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 3 932 руб. 58 коп. пени за период с 09.06.2009 по 13.09.2009.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком условия договора об оплате выполненных и принятых работ подтвержден материалами дела, что в соответствии с пунктом 6.2 договора влечет взыскание с него неустойки в размере 0,05% от стоимости ремонтных работ за каждый день просрочки.

При отсутствии возражений по расчету суммы пени со стороны ответчика пени в сумме 3 932 руб. 58 коп. правомерно взысканы судом в пользу истца.

Апелляционная инстанция не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2009 по делу N А43-38137/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ВГР Транс Флот" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Казакова

Судьи

Т.И. Назарова Н.А. Насонова