Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. N 01АП-608/2010

г. Владимир

Дело N А43-38633/2009

"17" марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Вечканова А.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипачевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2009

по делу N А43-38633/2009, принятое судьей Окороковым Д.Д.,

по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области

к закрытому акционерному обществу "Инициатива жилищного строительства", г. Нижний Новгород,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация г.Нижнего Новгорода,

о взыскании 1 576 172 руб. 51 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 30972);

от ответчика - Кошевской В.А. по протоколу N 3 от 30.06.2009 (лист дела 61);

от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 30973).

Суд УСТАНОВИЛ,

что Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Инициатива жилищного строительства" (далее - ЗАО "Инициатива жилищного строительства") о взыскании 1 576 172 руб. 51 коп., в том числе 1 120 631 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2007 по 30.06.2009 и 455 540 руб. 91 коп. пеней за период с 25.06.2007 по 18.09.2009.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация г. Нижнего Новгорода.

Исковые требования обоснованы статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Решением от 25.12.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Инициатива жилищного строительства" пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области взыскано 349 973 руб. 80 коп., в том числе 243 294 руб. долга, 106 679 руб. 80 коп. пеней.

С ЗАО "Инициатива жилищного строительства" в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 303 руб. 33 коп.

Во взыскании остальной суммы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает незаконным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и пеней по договору аренды земельного участка. Просит решение отменить по основаниям пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального и норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно в качестве доказательства продления срока завершения строительства жилого дома N 4 в жилой группе по ул. Бетанкура принял во внимание постановление администрации г. Нижнего Новгорода от 04.09.2007 N 456.

Заявитель жалобы указывает, что согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 02.05.2005, окончательное строительство жилого дома должно быть осуществлено до 01.07.2007. Постановление администрации г. Нижнего Новгорода от 04.09.2007 является лишь основанием для заключения дополнительного соглашения к договору аренды о внесении изменений в части продления срока строительства жилого дома до 30.12.2007.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области ссылается на то, что ответчиком не представлено доказательств наличия дополнительного соглашения о продлении срока строительства до 30.12.2007, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что единственным доказательством факта завершения строительства в силу закона является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое ответчиком не представлено.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ЗАО "Инициатива жилищного строительства" в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность. В судебном заседании представитель просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Администрация г.Нижнего Новгорода отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением главы администрации г. Нижнего Новгорода от 24.05.2005 N 1692-р ЗАО "Инициатива жилищного строительства" предоставлен в аренду земельный участок площадью 4 300 кв.м. в границах стройплощадки, в том числе площадь застройки 754 кв.м., расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Канавинский район, ул.Бетанкура, в жилой группе, под строительство жилого дома N 4 (по генплану).

13.09.2005 по акту приема-передачи земельный участок передан арендатору

Срок договора установлен с момента его государственной регистрации в ГУ ФРС по Нижегородской области до 01.07.2007 (с учетом постановления администрации г. Нижнего Новгорода от 20.03.2006 N 684 и дополнительного соглашения к договору аренды от 02.05.2006).

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться рассматриваемым земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктами 5.1, 5.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендные платежи в размере, установленном Приложением N 4 к договору (расчет арендной платы), ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал - не позднее 15 ноября текущего квартала.

На основании пункта 5.4 договора в случае изменения в установленном законодательством порядке ставок арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении.

На основании постановлений главы администрации г. Нижнего Новгорода от 11.10.2006 N 3482 и Правительства Нижегородской области N 1 от 09.01.2008 произведено увеличение размера арендных платежей.

Уведомлениями от 21.11.2006 N 23-07/19788, от 21.01.2008 N 311/650-06-14 истец сообщил об увеличении ежеквартального размера арендной платы в 2007 году и 2008 году до 23 959 руб. 60 коп. и 27 649 руб. соответственно. Доказательства получения названных уведомлений ответчиком в дело представлены.

Согласно пункту 6.3 договора аренды в случае нарушения арендатором срока строительства - до 01.08.2006 (пункт 4.20 договора) арендная плата за пользование земельным участком увеличивается в 5 раз.

Пунктом 6.1 рассматриваемого договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части внесения арендных платежей за пользование земельным участком, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в суд с настоящим иском.

На основании Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 (в редакции постановления Правительства Нижегородской области от 24.01.2007 N 25) с 01.01.2006 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.Нижнем Новгороде переданы Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суд, проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование заявленного иска документы, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, суд посчитал расчет истца, произведенный исходя из пятикратного увеличения ставки арендной платы, необоснованным.

Первый арбитражный апелляционный суд считает данный вывод суда обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пунктов 4.20 и 6.3 договора следует, что увеличение ставки арендной платы ставится в прямую зависимость от срока строительства дома, установленного договором - 01.08.2006.

Постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 04.09.2007 N 4056 ЗАО "Инициатива жилищного строительства" разрешено завершить строительство жилого дома N 4 (по генплану) в жилой группе по ул. Бетанкура в срок до 30.12.2007.

Поскольку истцом представлены в материалы дела надлежащие доказательства того, что строительство дома завершено в срок, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о применении в расчете задолженности ставки арендной платы без учета пятикратного увеличения.

Довод заявителя жалобы относительно того, что единственным доказательством факта завершения строительства в силу закона является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не может быть принят во внимание, поскольку из текста договора не следует, что срок окончания строительства подразумевает принятие дома в эксплуатацию.

Иные аргументы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении вопроса о распределении расходов по государственной пошлине за разрешение апелляционной жалобы суд руководствуется статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2009 по делу N А43-38633/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Ершова