Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2007 г. N КА-А40/13577-06 У налогового органа не имелось оснований для оставления без исполнения уточненной налоговой декларации и документов, приложенных к ней, поскольку обществом были представлены первичные документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2007 г. N КА-А40/13577-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СоюзЭнергоИнжиниринг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве, выразившееся в оставлении без исполнения уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 г.

Решением от 21.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требования общества удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в оставлении без исполнения уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 г., представленной обществом в налоговый орган 13.04.2006 г. и в порядке устранения допущенных нарушений прав налогоплательщика на налоговый орган возложена обязанность провести камеральную проверку общества по представленной уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 г. и по представленным с письмом N КМ-БМК/0673 документам.

При этом судебные инстанции исходили из того, что у налогового органа не имелось оснований для оставления без исполнения уточненной налоговой декларации и документов, приложенных к ней.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяются в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы налоговый орган приводит доводы о том, что в нарушение ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обществом не были представлены первичные документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов. Кроме того, по мнению налоговой инспекции, общество не оспорило решение N 103 от 20.03.2006 г., вынесенное налоговым органом по налоговому периоду, по которому представлена уточненная налоговая декларация.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах. Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе изложены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Судебными инстанциями установлено, что 13.04.2006 г. обществом представлена в налоговую инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за ноябрь 2005 г., по которой заявлено к возмещению 4 464 149 руб. Кроме того, 14.04.2006 г. обществом представило в налоговую инспекцию заявление о возмещении НДС за ноябрь 2005 г. и документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Между тем, письмом от 24.04.2006 г. N 08-10-04/6701 налоговой инспекцией оставлены указанные документы без рассмотрения со ссылкой на то, что в нарушение ст. 172 НК РФ на момент окончания камеральной проверки организацией не были представлены первичные документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов за ноябрь 2005 г. и налоговым органом вынесено решение N 103 от 20.03.2006 г. о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судебные инстанции не согласились с выводами налоговой инспекции и указали, что имело место бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии представленной уточненной налоговой декларации общества и документов, подтверждающих налоговые вычеты, поскольку положения налогового законодательства не содержат оснований для отказа в принятии и рассмотрении уточненной налоговой декларации.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судебных инстанций являются обоснованными и основаны на правильном применении норм материального права. Суд кассационной инстанции считает, что суды правильно сослались на ст. 81 НК РФ, предусматривающую возможность устранения налогоплательщиком ошибок при указании их в поданной налоговой декларации путем внесения изменений или дополнений в налоговую декларацию. При этом, законодатель не ограничивает право налогоплательщика на оформление таких изменений и дополнений путем подачи уточненной налоговой декларации, в принятии которой, в соответствии со ст. 80 НК РФ, налоговый орган не вправе отказать.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по налогам, подлежащим уплате, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В целях выполнения налогоплательщиком данной обязанности ст. 80 НК РФ закреплено положение, согласно которому налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии декларации и ее принятии и дату ее представления.

НК РФ не ограничивает налогоплательщиков сроком на представление уточненных налоговых деклараций. Таким образом, налоговая инспекция была обязана принять представленную уточненную налоговую декларацию и документы, представленные в обоснование заявленных сумм и провести проверку обоснованности указанных сведений. Следовательно, ее действия (бездействие) по оставлению без исполнения представленных обществом документов суды обоснованно признали незаконными.

Судебными инстанции также правильно сослались на положения ст. 176 НК РФ, согласно которым налоговый орган на основании налоговой декларации и документов, перечень которых предусмотрен НК РФ, производит проверку обоснованности применения заявленных сумм и по результатам такой проверки должен принять решение о возмещении либо об отказе в возмещении НДС.

Оценив представленные документы и правильно применив положения ст.ст. 80, 81, 176 НК РФ, суды сделали обоснованный вывод о том, что праву налогоплательщика представлять в налоговую инспекцию налоговые декларации и вносить изменения и дополнения в них в случае обнаружения ошибок путем представления уточненных налоговых деклараций корреспондирует обязанность налогового органа по рассмотрению всех поданных документов и принятию соответствующего решения по результатам их рассмотрения.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Довод жалобы о том, обществом не были представлены первичные документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов и по результатам налоговой проверки налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 г. вынесено решение N 103 от 20.03.2006 г. которое обществом не оспорено, был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонен, поскольку предусмотренное налоговым законодательством право налогоплательщика при обнаружении им ошибок и не точностей, указанных в первоначально поданной налоговой декларации, исправить их путем представления уточненной налоговой декларации не связано с принятием налоговым органом решения по первоначально поданной декларации, так как законодатель прямо установил обязанность налогового орган по рассмотрению всех поданных документов и принятию соответствующего решения по результатам их рассмотрения. На день подачи заявителем уточненной налоговой декларации сроки проведения камеральной налоговой проверки за указанный период не истекли.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на несоответствие данных о суммах налоговых вычетов, указанных в первоначально поданной и уточненной налоговых декларациях, и, учитывая требования п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, правомерно обязал налоговую инспекцию провести камеральную налоговую проверку данных, указанных в уточненной налоговой декларации и документах, приложенных к ней.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций. В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.10.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-32194/06-128-214 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.