Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 г. N 01АП-6257/2009

г. Владимир

"26" января 2010 г.

Дело N А43-39021/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 26.01.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эрнан Кортес"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2009

по делу N А43-39021/2009, принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эрнан Кортес"

о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 06.10.2009 N 22-09/710 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эрнан Кортес" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эрнан Кортес" (далее - общество, ООО "Эрнан Кортес") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - управление, административный орган) от 06.10.2009 N 22-09/710 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 11.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество на основании части 4 статьи 5, пункта 2 части 3, пункта 10 части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", пункта 1.2 Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 N117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" считает, что справки о валютных операциях, о подтверждающих документах, о расчетах через счет за рубежом и о поступлении валюты Российской Федерации не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Не оспаривая факт представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих факт ввоза товаров документах с нарушением срока на 248 дней, податель апелляционной жалобы считает, что нарушение обществом сроков представления справки о подтверждающих документах не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не посягает на государственный порядок правоотношений, направленный на обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка России, не блокирует нормальную деятельность уполномоченного банка как агента валютного контроля, а также не препятствует осуществлению им контрольных функций и полномочий, предусмотренных валютным законодательством. Общество считает, что судом первой инстанции неправомерно не исследованы указанные обстоятельства.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность решения суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка общества по вопросу соблюдения валютного законодательства.

В ходе проверки установлено, что 22.10.2007 ООО "Эрнан Кортес" (Покупатель) заключило с компанией "Конфисзри Элиз" (Бельгия, Продавец) импортный контракт N 1 на покупку кондитерских изделий.

По указанному контракту в уполномоченном банке (НФ гарантия ОАО "АКБ Саровбизнесбанк") 06.12.2007 общество открыло паспорт сделки N 07120002/2048/0009/2/0.

Во исполнение условий контракта общество импортировало по ГТД N 10408090/161008/0007618 товары на общую сумму 14878,34 евро. В графе "D" ГТД N 10408090/161008/0007618 проставлена 17.10.2008 отметка таможни "Выпуск товара разрешен".

Управление установило, что справка о подтверждающих факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации документах и подтверждающие документы при сроке представления 15.12.2008 представлены обществом в уполномоченный банк только 20.08.2009, то есть с нарушением предусмотренного законом срока на 248 дней.

При таких обстоятельствах управление пришло к выводу, что по паспорту сделки N 07120002/2048/0009/2/0 нарушен установленный порядок и сроки представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

По результатам проверки управление составило протокол от 18.09.2009 N 10408000-557/2009 о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняло постановление от 06.10.2009 N 22-09/710, согласно которому общество привлечено к ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Посчитав неправомерным указанное постановление, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании части 2 статьи 24, части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Указания Центрального банка России от 10.1.22007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", пунктов 2.2, 2.4 положения Центрального банка России от 01.07.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", установив состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усмотрев обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом правонарушения, пришел к выводу о правомерности оспоренного обществом ненормативного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

На основании пунктов 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрен порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанного Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В силу пункта 2.4 Положения срок представления документов, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, не должен превышать 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж".

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 данного Указания формой учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является, в частности, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению.

Таким образом, документы, подтверждающие ввоз товара, и справка о подтверждающих документах в совокупности необходимы для осуществления валютного контроля по паспорту сделки.

Факт нарушения срока представления документов, необходимых для внесения изменений в паспорт сделки, судами установлен, материалами дела подтвержден и обществом не отрицается.

Таким образом, доказанным является факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения. В действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса.

Довод заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения оценены и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Проверив в соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок привлечения к административной ответственности, суд каких-либо нарушений не установил.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса, пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" в присутствии законного представителя общества, которому разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела об административных правонарушениях в области валютного законодательства в соответствии с частью 1 статьи 23.60 Кодекса, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, произведено управлением в пределах своей компетенции в присутствии законного представителя общества.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса, соблюдены.

Размер штрафа определен с учетом санкции части 6 статьи 15.25 Кодекса.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности оспоренного постановления является верным.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2009 по делу N А43-39021/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эрнан Кортес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева