Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 г. N 01АП-514/2010

г. Владимир

Дело N А43-39964/2009

"12" марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светлана", п. Ковернино, Нижегородская область,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2009

по делу N А43-39964/2009, принятое судьей Игнатьевой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гепард", г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "Светлана", п. Ковернино, Нижегородская область,

о взыскании 9 903 руб. 79 коп. долга, пени,

при участии:

от заявителя - ООО "Светлана" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 71241, телеграфное уведомление N 0904);

от истца - ООО "Гепард" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 71242),

УСТАНОВИЛ,

что общество с ограниченной ответственностью "Гепард" (далее - ООО "Гепард") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Светлана" (далее - ООО "Светлана") о взыскании 9 638 руб.15 коп. задолженности и 265 руб. 64 коп. пени за период с 02.07.2009 по 15.09.2009.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной истцом продукции.

В результате частичного погашения суммы долга ответчиком истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска до 8 038 руб. 15 коп.

Решением от 16.12.2009 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Светлана" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает, что перепутал дату предварительного судебного заседания (16.12.2009), считал, что суд должен состояться 18.12.2009.

По мнению ООО "Светлана", суд нарушил статью 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: одним и тем же определением принял заявление к производству, подготовил дело к судебному разбирательству и назначил судебное заседание, чем затронул процессуальные права ответчика на участие в процессе.

ООО "Гепард" в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы. При этом пояснило, что в предварительное судебное заседание ответчик не явился, отзыва на исковое заявление не представил. Суд при наличии необходимых доказательств в деле и при отсутствии возражений истца счел возможным завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.06.2006 ООО "Гепард" (поставщик) и ООО "Светлана" (покупатель) заключили договор N 540 П/06 поставки алкогольной продукции.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора поставки осуществляются партиями товара, предварительно согласованными между сторонами договора по количеству и номенклатуре (ассортименту) на каждый период поставки. Согласование количества и номенклатуры (ассортимента) товара, подлежащего поставке, в каждом конкретном периоде осуществляется сторонами договора посредством факсимильной связи. Заявка должна быть заверена подписью уполномоченного лица покупателя.

Истец поставил в адрес ответчика продукцию по накладным от 02.07.2009 N О-00052060, 02.07.2009 N О-00052064, всего на сумму 10 338 рублей. Получение ответчиком товара подтверждается подписью представителя покупателя и печатью ООО "Светлана" в указанных накладных.

Поскольку поставленная ответчиком продукция оплачена не в полном объеме, ООО "Гепард" обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 432, статьями 433, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел договор поставки незаключенным по причине несогласования количества и наименования товара, при этом признал спорные накладные разовыми сделками купли-продажи.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно статье 80 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" общий срок безналичных расчетов в пределах одного субъекта Российской Федерации не должен превышать двух операционных дней.

Поскольку ООО "Светлана" не представило доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд первой инстанции с учетом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнес расходы по государственной пошлине на ответчика.

Решение является законным и обоснованным, принятым при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя о нарушении судом статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельным в силу того, что ООО "Светлана" было извещено надлежащим образом о предварительном судебном заседании (почтовое уведомление N 61901). Вместе с тем явку полномочного представителя в суд не обеспечило, не возразило против продолжения дела. В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 100 руб., перечисленная по квитанции от 16.01.2010, как уплаченная по неверным реквизитам.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2009 по делу N А43-39964/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светлана" - без удовлетворения.

Возвратить Чаркиной С.А. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., перечисленную по квитанции от 16.01.2010. Возвратить Чаркиной С.А. подлинную квитанцию от 16.01.2010, в материалах дела оставить надлежаще заверенную копию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Светлана" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова