Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2010 г. N 01АП-6640/2009

г. Владимир

"05" февраля 2010 г.

Дело N А43-40407/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Канавинского района"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2009

по делу N А43-40407/2009, принятое судьей Мустафаевым Г.И.,

по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Канавинского района"

о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 06.10.2009 N 515-04-297-09к о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района"- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 82456);

от Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомления N 82455).

Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Канавинского района" (далее - ОАО "ДК Канавинского района", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - инспекция, административный орган) от 06.10.2009 N 515-04-297-09к о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000руб.

В обоснование заявленных требований ОАО "ДК Канавинского района" сослалось на отсутствие вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку районной межведомственной комиссией квартиры N N 1, 2, 2А в доме N 29 по улице Чкалова признаны непригодными для проживания.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, считает законным оспариваемое постановление.

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2009 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, считает выводы суда первой инстанции, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по жалобе жителей дома N 29 по ул.Чкалова г.Н.Новгорода на основании приказа заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 16.09.2009 N 515-04/174-09 проведена внеплановая проверка по государственному контролю исполнения законодательства о содержании жилищного фонда.

В ходе проверки установлены нарушения пунктов 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15, 4.2.2.1, 4.2.2.2, 4.4.1, 4.4.2, 4.2.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 N 170, а именно: из-за нахождения уровня первого этажа жилого дома ниже уровня дороги, в результате выпадения атмосферных осадков происходит подтопление квартир N 1, 2, 2а; в жилых комнатах и прихожих наблюдается отслоение обоев на стенах, вспучивание напольного покрытия, местами в углах жилых комнат имеются плесневелые пятна, напольное покрытие поражено гнилью, наблюдается провал деревянного пола (кв.N 2), деревянная стена пристроя, где располагается лестница на второй этаж поражена гнилью, рассохлась, имеет сверхнормативный уклон; деревянная обшивка стены над входом в жилой дом имеет перекос, поражена гнилью.

По результатам проверки составлены акт от 18.09.2009 N 515-04-269-09 и в присутствии исполнительного директора общества протокол об административном правонарушении от 21.09.2009 N 515-04-153-09к.

ОАО "ДК Канавинского района", посчитав указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "ДК Канавинского района" состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица, ответственные за содержание жилых домов, к числу которых, в частности, относятся управляющие организации (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

На момент проверки требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Таким образом, непринятие мер к поддержанию жилых домов (помещений), признанных непригодными для проживания в порядке, установленном указанным Положением N 47, в состоянии, пригодном для проживания, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ДК Канавинского района" на основании договора управления от 01.07.2006, является лицом, ответственным за техническое обслуживание жилого дома N 29 по улице Чкалова в г.Н.Новгороде и получает от собственников и нанимателей помещений в этом доме плату за его техническое обслуживание.

Отказывая 02.12.2009 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности привлечения общества к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта квартир N N 1, 2, 2А в упомянутом выше доме и доказанности факта правонарушения.

Между тем на время проведения проверки имелось решение межведомственной комиссии администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 25.08.2009 о признании квартир N N 1, 2, 2а дома N29 по ул.Чкалова непригодными для проживания (л.д.13) и соответствующее обращение администрации Канавинского района от 16.09.2009 в межведомственную комиссию администрации г.Нижнего Новгорода о подтверждении решения районной межведомственной комиссии (л.д.16).

Более того, сама Инспекция по результатам проверки составила заключение от 23.09.2009 в адрес межведомственной комиссии администрации г.Нижнего Новгорода, в котором предложила признать квартиры N N 1, 2, 2а дома N29 по ул.Чкалова непригодными для проживания, а сам дом аварийным и подлежащим сносу (л.д.14-15).

В соответствии с постановлением Администрации г.Нижнего Новгорода от 30.11.2009 N 6363, квартиры N N 1, 2а дома N29 по улице Чкалова в г.Н.Новгороде признаны непригодными для проживания.

При таких данных, непринятие ОАО "ДК Канавинского района" мер по поддержанию в пригодном для проживания состоянии помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, в действиях ОАО "ДК Канавинского района" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного оспариваемое судебное решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, а постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 06.10.2009 N 515-04-297-09к о привлечении ОАО "ДК Канавинского района" к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- признанию незаконным и отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2009 по делу N А43-40407/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 06.10.2009 N 515-04-297-09к о привлечении открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Канавинского района" к административной ответственности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Урлеков

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова