Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 г. N 01АП-1925/2010

г. Владимир

Дело N А43-40469/2009

"09" июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Вечканова А.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по самбо"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2010

по делу N А43-40469/2009, принятое судьей Окороковым Д.Д.,

по иску открытого акционерного общества "Международная Олимпийская Академия Спорта", г. Кстово Нижегородской области,

к государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по самбо", г.Кстово Нижегородской области, муниципальному образованию "Кстовский муниципальный район", г.Кстово Нижегородской области, субъекту Российской Федерации "Нижегородская область", г.Нижний Новгород,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области, Департамент финансов администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Министерство финансов Нижегородской области,

о взыскании 3 992 604 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от ОАО "Международная Олимпийская Академия Спорта" - Гордеева Г.И. по доверенности от 21.01.2010 N 1 (сроком на 3 года); Бурдиков М.Г. на основании протокола от 01.11.2007;

от ГОУ ДОД "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по самбо" - Бойчук И.Ю. на основании приказа от 10.01.2008 N 16;

от МО "Кстовский муниципальный район" - представитель Комитета по физической культуре и спорту администрации Кстовского района Степанов Э.В. на основании распоряжения от 05.12.2005 N 287 л/с;

от субъекта Российской Федерации "Нижегородская область" - представитель Департамента по развитию спорта Нижегородской области Самсонов А.В. по доверенности от 13.07.2009 N 411/2143 (сроком на 1 год);

от администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области - представитель не явился, извещен (уведомление N 09158);

от Департамента финансов администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области - представитель не явился, извещен (уведомление N 09160);

от Министерства финансов Нижегородской области - представитель не явился, извещен (уведомление N 09159).

Суд УСТАНОВИЛ,

что открытое акционерное общество "Международная Олимпийская Академия Спорта" (далее ОАО "МОАС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по самбо" (далее ГОУ ДОД СДЮСШОР) (основной ответчик), администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области и Департаменту по развитию спорта Нижегородской области (ответчики в субсидиарном порядке) о взыскании 3 992 604 руб. неосновательного обогащения за пользование спортивным залом N 3 гостиницы "Самбо" и помещениями Школы самбо.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Истец просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 3 992 604 руб. с ГОУ ДОД СДЮСШОР; при недостаточности средств у основного ответчика взыскать: с муниципального образования "Кстовский муниципальный район" за счет казны Кстовского муниципального района; с субъекта Российской Федерации "Нижегородская область" за счет казны Нижегородской области.

В качестве субсидиарных ответчиков к участию в деле привлечены муниципальное образование "Кстовский муниципальный район" в лице Комитета по физической культуре и спорту администрации Кстовского района и Нижегородская область в лице Департамента по развитию спорта Нижегородской области.

Комитет по физической культуре и спорту администрации Кстовского района и Департамент по развитию спорта Нижегородской области привлечены в качестве органов, в лице которых выступают ответчики (соответственно МО "Кстовский муниципальный район" и Нижегородская область), поскольку из пояснений участвующих в деле лиц, Положений об указанных органах, а также из "Сводного реестра главных распорядителей Кстовского муниципального района на 2010 год" и "Ведомственной структуры расходов областного бюджета на 2010 год" следует, что Комитет и Департамент являются главными распорядителями бюджетных средств для подведомственных учреждений.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Кстовского муниципального района, Департамент финансов администрации Кстовского муниципального района и Министерство финансов Нижегородской области.

Исковые требования обоснованы статьями 399, 424, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ГОУ ДОД СДЮСШОР использовало помещения школы олимпийского резерва по самбо сверх установленного договором времени, в результате чего ответчик неосновательно обогатился.

Решением от 09.03.2010 с ГОУ ДОД СДЮСШОР в пользу ОАО "МОАС" взыскано неосновательное обогащение в размере 3 992 604 руб. и расходы по госпошлине в сумме 31 463 руб.

При недостаточности средств у ГОУ ДОД СДЮСШОР взыскать 3 992 604 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 31 463 руб. расходов по госпошлине с Нижегородской области за счет казны Нижегородской области.

Во взыскании денежных средств в субсидиарном порядке с МО "Кстовский муниципальный район" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГОУ ДОД СДЮСШОР обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отклонил доводы Департамента по развитию спорта Нижегородской области и Министерства финансов Нижегородской области по поводу того, что в спорный период времени собственником школы самбо являлось муниципальное образование "Кстовский муниципальный район" и все долги МОУ ДОД КДЮСШ по самбо должна была погашать администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области. Кроме того, согласно бухгалтерскому балансу МОУ ДОД КДЮСШ по самбо по состоянию на 01.01.2008 кредиторская задолженность по долговым обязательствам у школы отсутствовала.

Ссылается на то, что школа самбо была передана из муниципальной собственности в государственную собственность Нижегородской области без долговых обязательств.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение необоснованным, просит его отменить. Одновременно снял ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку данные документы имеются в материалах дела в полном объеме.

ОАО "МОАС" в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность. В судебном заседании представитель пояснил, что сумма неосновательного обогащения взыскана судом в связи с использованием школой самбо спортивных помещений, принадлежащих истцу, сверх договора на аренду этих помещений.

Департамент по развитию спорта Нижегородской области представил и огласил отзыв на апелляционную жалобу от 27.05.2010 N 411/1830, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Поддержал доводы и основания для отмены судебного акта заявителя апелляционной жалобы.

Представитель Комитета по физической культуре и спорту администрации Кстовского района просил решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области, Департамент финансов администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Министерство финансов Нижегородской области отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "МОАС" владеет на праве собственности нежилым зданием школы самбо общей площадью 5009,40 кв.м. и нежилым отдельно стоящим зданием гостиницы на 200 мест "самбо" общей площадью 5352,10 кв.м., находящимися по адресу: г. Кстово Нижегородской области, ул. Зеленая, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серия 52-АВ N N 159621 и 159622 от 13.08.2007.

- помещений общей площадью 2041,67 кв.м. в здании Школы самбо, находящемся по адресу: г. Кстово, ул. Зеленая;

- помещения общей площадью 382,5 кв.м. в здании-гостинице на 200 мест, расположенном по тому же адресу.

В соответствии с протоколом согласования разногласий пункт 6.1 договора принят в следующей редакции: договор вступает в силу с 13.08.2007 и действует по 31.12.2007.

На основании пункта 1.3 договора от 13.08.2007 N 1 передаваемые в аренду помещения используются арендатором для организации учебно-тренировочной работы в соответствии с согласованным сторонами графиком (Приложение N 4 к договору).

Как следует из вышеназванного графика занятости залов ОАО "МОАС", количество часов пользования помещениями здания Школы самбо составляет 225 часов в месяц и залом N 3 здания гостиницы на 200 мест - также 225 часов в месяц.

В связи с тем, что МОУ ДОД КДЮСШ в период с 01.09.2007 по 31.12.2007 без законных оснований сверх договора аренды использовало для занятий спортом те же, что и по указанному договору, спортивный зал N 3 гостиницы "Самбо" на 200 мест и помещения Школы самбо, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 992 604 руб.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжаться имуществом могут только его собственники или уполномоченные лица.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет настоящего спора входило исследование обстоятельств пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период, наличия у него правовых оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения.

Суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав оценку имеющимся в деле акту от 31.12.2007 проверки фактического времени занятий спортивных секций МОУ ДОД КДЮСШ в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2007 года в спортивных залах ОАО "МОАС", подписанному руководителями МОУ ДОД КДЮСШ, ОАО "МОАС" и Комитета по физической культуре и спорту Кстовского района, акту выполненных работ от 31.12.2007 N 392, подписанному Учреждением и собственником помещений, а также журналу выдачи ключей зала N 3 здания гостиницы на 200 мест, посчитал установленным факт пользования ответчиком спорными помещениями истца за период с сентября по декабрь 2007 года по 450 часов в месяц, то есть сверх договора аренды на 225 часов в месяц при отсутствии на то правовых оснований.

Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Ответчиком также не представлено доказательств внесения платы за пользование не принадлежащим ему помещением. Напротив, в судебном заседании ГОУ ДОД СДЮСШОР подтвердило факт пользования помещениями сверх установленного договором времени.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о неосновательном сбережении ГОУ ДОД СДЮСШОР денежных средств, подлежащих уплате собственнику помещения в период сентября по декабрь 2007 года.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Кодекса) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Расчет неосновательного обогащения в сумме 998 152 руб. в месяц за пользование помещениями истца площадью 2424,17 кв.м. соответствует месячной арендной плате в отношении данного имущества, установленного истцом с контрагентом по договору от 13.08.2007 N 1. В материалах дела не имеется контррасчета неосновательного обогащения.

Соответственно, суд пришел к правильному выводу о наличии у ответчика внедоговорного обязательства по возмещению неосновательного обогащения в сумме 3 992 604 руб.

Оснований считать оценку доказательств, сделанную судом первой инстанции, не соответствующей нормам материального и процессуального права не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что в спорный период времени учредителем школы самбо выступала администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, следовательно, по мнению ответчика, все долги должна была также погашать администрация.

Как справедливо указал суд первой инстанции, долг из неосновательного обогащения за пользование помещениями возник не у муниципального образования, а у МОУ ДОД КДЮСШ, собственником которого на момент рассмотрения спора является Нижегородская область.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2010 по делу N А43-40469/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по самбо" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Ершова