Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2004 г. N КА-А40/6049-04 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано незаконным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июля 2004 г. N КА-А40/6049-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Семко-Юниор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 2 по ЦАО г. Москвы (далее - Инспекция) о признании незаконным решения налогового органа от 15.12.2003 N 200 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость".

Решением суда от 10.02.2004 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены в связи с несоответствием упомянутого акта ст.ст. 137, 138, 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на нарушение п.п. 2 п. 1 ст. 165, п. 5, п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция полагает, что представленная выписка банка не подтверждает поступление валютной выручки от инопокупателя в связи с отсутствием информации о плательщике и основаниях платежа; а в SWIFT сообщениях - реквизитов контракта, спорные счета-фактуры не являются основанием для примененных налоговых вычетов, так как в них не указаны адреса грузоотправителей и грузополучателей.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по основаниям, изложенным в судебном акте.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В сентябре 2003 года в Инспекцию Обществом представлена налоговая декларация за май 2003 года по НДС по ставке 0 процентов, и пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 15.12.2003 N 200, которым отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за спорный период. Этим решением доначислен НДС в размере 173237 рублей и взыскан штраф в размере 34647 рублей.

Решение оспорено Обществом в судебном порядке.

При рассмотрении спора суд обоснованно исходил из соблюдения налогоплательщиком всех условий применения налоговой ставки 0 процентов и представления в Инспекцию налоговой декларации по экспортным операциям за май 2003 года и полного пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд также проверил доводы налогового органа, изложенные в оспоренном решении, и пришел к правильному выводу о необоснованном отказе Инспекции в подтверждении применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему делу, не опровергают правильность выводов суда о праве Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, представлении в Инспекцию полного пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ. В жалобе не содержится ссылок на неполное неисследование судом обстоятельств, подлежащих установлению и проверке.

Довод Инспекции о неподтверждении поступления валютной выручки от инопокупателя в рамках внешнеторгового контракта отклоняется.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 165 названного Кодекса доказательством оплаты иностранным покупателем товара, реализованного на экспорт, является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке.

Суд установил обстоятельства, связанные с оплатой поставленного на экспорт товара в рамках внешнеторгового контракта от 16.12.2002 N 2-2002-ТР, нашел доказанным факт поступления валютной выручки на счет налогоплательщика. Данные документы исследовались судом и получили надлежащую оценку.

Указанные обстоятельства нашли отражение в решении налогового органа.

Выписка банка соответствует "Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденных Положением ЦБ РФ от 05.12.02 N 205-П. Требование налогового органа об указании в выписке банка данных об инопокупателе, реквизитов контрактов не основано на положениях банковского законодательства.

Довод жалобы о том, что свифт-сообщение не является достаточным доказательством оплаты экспортированного товара инопокупателем, отклоняется.

Суд дал оценку представленным в суд свифт-сообщениям в совокупности и взаимосвязи с выписками, извещениями и письмом банка от 18.12.03 N 04/996, пришел к выводу о доказанности факта получения валютной выручки от инопокупателя в рамках упомянутого в внешнеторгового контракта и зачисления ее на счет Общества.

Свифт-сообщение содержит ссылки на плательщика, который является контрагентом по упомянутому контракту, а также размер поступивших денежных средств на счет налогоплательщика, что позволяет идентифицировать этот платеж как валютную выручку по контракту от 16.12.2002 N 2-2002-ТР.

Факт экспорта товара налоговым органом не оспаривается, подтвержден материалами дела.

Ссылка налогового органа на дефектность счетов-фактур в связи с неуказанием адресов грузоотправителя и грузополучателей отклоняется, поскольку адреса отражены в графах документа "покупатель" и "продавец". Кроме того исправленные счета-фактуры представлены заявителем непосредственно в суд, им дана оценка.

Каких-либо претензий по оформлению исправленных счетов-фактур Инспекция не высказывала, на недостаточность изложенных в документах сведений не ссылалась.

Таким образом, выводы суда по настоящему спору соответствуют правильно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений процессуального права не установлено.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.04.2004 по делу N А40-56689/03-76-648 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 2 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.