Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 г. N 01АП-181/2010

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 03.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк России" в лице Арзамасского отделения N 368,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2009, принятое судьей Олисовым Р.Ю.

по делу N А43-8330/2008

по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Шатковский маслодельный завод" Алахкулиева Сабира Тарикулиевича

к открытому акционерному обществу "Шатковский маслодельный завод" и к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк России" в лице Арзамасского отделения N 368

о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки,

и УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Шатковский маслодельный завод" Алахкулиев Сабир Тарикулиевич (далее - конкурсный управляющий, Алахкулиев С.Т.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Арзамасского ОСБ N 368 (далее - Банк, Арзамасское ОСБ N 368) и открытому акционерному обществу "Шатковский маслодельный завод" (далее - ОАО "Шатковский маслодельный завод", должник) о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в счет оплаты задолженности и процентов по кредитному договору от 28.02.2006 N 36 и о применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования предъявлены конкурсным управляющим на основании статей 103 (пункта 3) и 129 (пункта 3) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 16.11.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск, поскольку пришел к выводу, что действия должника по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, квалифицируются в качестве самостоятельных сделок, подпадающих под действие пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 16.11.2009 в связи с нарушением норм материального права и отказать в удовлетворении иска.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, действия сторон по погашению задолженности и процентов за пользование кредитом представляют собой банковскую операцию, которая не является, по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделкой. К указанным действиям не подлежат применению положения о недействительности сделки. В рассматриваемом случае сделкой является непосредственно кредитный договор, заключенный за пределом шестимесячного срока, установленного в пункте 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

Арзамасское ОСБ N 368 заявлением от 25.02.2010 ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Алахкулиев С.Т. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Банка - без удовлетворения, считая ее доводы несостоятельными. Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Банк (Кредитор) и ОАО "Шатковский маслодельный завод" (Заемщик) заключили кредитный договор от 28.02.2006 N 36.

По условиям указанного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 700 000 руб. на срок до 24.02.2007, под переменную процентную ставку, максимальный размер которой составляет 18 % годовых. Заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В пункте 2.6 договора заемщик обязался оплачивать проценты ежемесячно 20 числа каждого месяца.

Факт перечисления заемных средств на расчетный счет Заемщика сторонами не оспаривается.

В период с 29.12.2006 по 22.02.2007 Заемщик оплатил Кредитору задолженность по указанному договору и проценты за пользование кредитом в сумме 418 997 руб. 62 коп.

Впоследствии, 06.06.2007, в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление ОАО "Шатковский маслодельный завод" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.06.2007 суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Решением от 04.12.2007 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Алахкулиев С.Т.

Конкурсный управляющий посчитал, что перечисление должником списание денежных средств Банку в спорный период привело к предпочтительному удовлетворению требований этого Кредитора перед другими кредиторами предприятия-должника, и оспорил произведенные платежи на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Нижегородской области, установив факт предпочтительного удовлетворения требований Банка перед иными кредиторами ОАО "Шатковский маслодельный завод", решением от 16.11.2009 удовлетворил иск.

Суд первой инстанции признал недействительными действия ответчиков по оплате задолженности и процентов по кредитному договору от 28.02.2006 N 36 в сумме 418 997 руб. 62 коп.; взыскал с Банка в пользу ОАО "Шатковский маслодельный завод" 418 997 руб. 62 коп. и обязал последнего восстановить задолженность перед Банком в указанном размере.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Платежи по погашению обязательств должника, совершенные с нарушением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, или пропорциональности удовлетворения требований, предусмотренной пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве по требованию кредиторов или конкурсного управляющего, не принимавшего участия в осуществлении данных платежей (пункты 5 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Оспариваемые действия ответчиков произведены в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции установил, что на момент совершения этих действий ОАО "Шатковский маслодельный завод" имело задолженность перед иными кредиторами, а потому оспариваемые действия привели к предпочтительному удовлетворению требований Банка перед иными кредиторами предприятия-должника.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно признал недействительными действия ответчиков по оплате задолженности и процентов по кредитному договору от 28.02.2006 N 36 в сумме 418 997 руб. 62 коп.; взыскал с Банка в пользу ОАО "Шатковский маслодельный завод" 418 997 руб. 62 коп. и обязал последнего восстановить задолженность перед Банком в указанном размере.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что Банк в силу пункта 5.4 кредитного договора имел доступ к бухгалтерской документации Заемщика и соответственно, знал о его возможной неплатежеспособности.

Арбитражный суд Нижегородской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба Банка признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2009 по делу N А43-8330/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк России" в лице Арзамасского отделения N 368 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова