Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 г. N 01АП-117/2010

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2009

по делу N А43-9375/2009, принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер"

о признании незаконным бездействия администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области и главы администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области,

без участия лиц,

и УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжское наливное пароходство "Волготанкер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области и главы администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, выразившегося в непринятии в муниципальную собственность общежития ремонтно-эксплуатационной базы нефтефлота им.М.И.Калинина, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Работки, ул.Свободы, д.29 "А". Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления подписать акты приема-передачи недвижимого имущества.

К участию в деле также привлечено Министерство государственного имущества Самарской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В своем заявлении Общество ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области, Министерство государственного имущества Самарской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что открытое акционерное общество "Волжское наливное пароходство "Волготанкер" создано в процессе приватизации государственного предприятия Волжское Ордера Трудового Красного знамени, Ордена Трудового Красного знамени РСФСР нефтеналивное речное пароходство "Волготанкер". Комитетом по управлению государственным имуществом Самарской области 09.12.1992 утвержден план приватизации названного предприятия.

В пункте 8 плана приватизации отражен укрупненный перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации. Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе жилищный фонд, не вошли в состав приватизированного имущества.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2008 по делу N А40-31270/07-36-79Б ОАО "Волжское наливное пароходство "Волготанкер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий выявил имущество, не включенное в уставной капи-тал Общества, - общежитие ремонтно-эксплуатационной базы нефтефлота им.М.И.Калинина, располо-женное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Работки, ул.Свободы, д.29 "А".

Посчитав проявленное со стороны органа местного самоуправления бездействие незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области и ее глава являются ненадлежащими ответчиками по предъявленному требованию.

Изучив доводы апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу Общества обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции- отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, а также иное предусмотренное данным Законом имущество.

К числу такого иного имущества, исключаемого из конкурсной массы, относится жилищный фонд социального использования (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд социального использования - это совокупность жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, предоставляемых гражданам по договорам социального найма.

В соответствии с пунктами 5,6 статьи 132 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент обращения конкурсного управляющего в орган местного самоуправления) жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (конкурсное производство) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

На момент направления арбитражным управляющим уведомления о принятии в муниципальную собственность спорного общежития действовала процедура конкурсного производства, введенная решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2008 N А40-31270/07-36-79Б, следовательно, нормы Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ применимы к правоотношениям, которые возникнут после завершения данной процедуры конкурсного производства.

Изложенным опровергается представленная в материалы дела позиция администрации Кстовского муниципального района и Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил, что общежитие, расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Работки, ул.Свободы, д.29 "А", относится к специализированному жилищному фонду (статья 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), который в силу требований статьи 132 Закона о банкротстве не подлежит включению в конкурсную массу и должен быть передан в собственность муниципального образования независимо от его формы собственности и целей использования.

Таким образом, орган местного самоуправления (глава, администрация Кстовского муниципального района, Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области) обязан принять данный объект в муниципальную собственность без каких-либо дополнительных условий.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, сослался как на обстоятельство, препятствующее передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность Кстовского района, на решение Комитета по иму-ществу Самарской области от 19.02.1996 N 62 "Об утверждении изменений к плану привати-зации АО "Волготанкер", которым внесены изменения в пункт 9 подраздела II первого раздела плана приватизации, утвержденного решением комитета от 09.12.1992 N 996, о переда-че объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения АО "Волготанкер" в муниципальную собственность в том числе г.Нижнего Новгорода.

Вместе с тем администрация г.Нижнего Новгорода на запрос арбитражного апелляционного суда сообщила, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения акционерного общества "Волготанкер", в том числе общежитие, расположенное в селе Работки Кстовского муниципального района Нижегородской области, в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода не передавались.

Кроме того, суд первой инстанции в обоснование своих выводов указал, что согласно договору от 16.06.1993 о передаче объектов жилищного, социально-культурного и коммунально-быто-вого назначения в хозяйственное ведение АООТ "ВНП "Волготанкер" (перечень N 1) передано общежитие, расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Работки, ул. Свободы, 31.Сведения о передаче общежития по ул.Свободы, 29 "А" отсутствуют.

Однако Общество в дополнительных пояснениях правильно указало, что обязанность передать жилой фонд муниципальному образованию прямо предусмотрена Законом о банкротстве, который не ставит возможность передачи в зависимость от оснований, по которым оно поступило во владение предприятия-банкрота.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к итоговому выводу о том, что бездействие администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области не соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела являются в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления Общества.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области обязанность в течение одного месяца со дня принятия настоящего судебного акта принять по акту приема-передачи, направленному конкурсным управляющим Общества, в муниципальную собственность общежитие, расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Работки, ул.Свободы, д.29 "А".

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в пользу Общества понесенные судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2009 по делу N А43-9375/2009 отменить.

Признать незаконным бездействие администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность по акту приема-передачи общежития, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Работки, ул.Свободы, д.29 "А", как не соответствующее Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязать администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия настоящего судебного акта принять по акту приема-передачи, направленному конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", в муниципальную собственность общежитие, расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Работки, ул.Свободы, д.29 "А".

Взыскать с администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в пользу открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков