Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2004 г. N КА-А40/6146-04 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано незаконным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2004 г. N КА-А40/6146-04
(извлечение)

ЗАО "Оммител" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным решения налогового органа от 22.10.03 N 17-13/265э и обязании возместить из бюджета НДС путем возврата в размере 1.066.041 руб.

Решением суда от 30.03.04 требования заявителя удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст.ст. 165, 169 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на указание в выписке банка номера корреспондентского счета банка, не предусмотренного контрактом и отсутствие связи поступившего платежа с инопокупателем по контракту; на то обстоятельство, что счета-фактуры, представленные в налоговый орган, не соответствовали требованиям ст. 169 НК РФ; исправленные счета-фактуры были представлены заявителем в суд 1-ой инстанции, т.е. за рамками налоговых периодов, в которых производились налоговые вычеты и за рамками налоговой проверки; суд не исследовал наличие необходимых условий для возмещения НДС, предусмотренных п. 4 ст. 176 НК РФ - отсутствие недоимки и наличие у Инспекции соответствующего заявления налогоплательщика о возврате налога.

Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что им выполнены все необходимые условия для получения возмещения НДС и представлен полный пакет документов, соответствующих требованиям ст.ст. 165, 169 НК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Право ЗАО "Оммител" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2002 г. налогоплательщиком в налоговый орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.ст. 165, 169, 172 НК РФ.

Факт экспорта, уплата НДС поставщикам в заявленном к возмещению размере подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом.

Связь поступившей валютной выручки с экспортными контрактами подтверждается свифт-сообщениями с указанием номеров контрактов (последние цифры номера) и фирм-инопокупателей.

Поступление денежных средств с корреспондентского счета банка, не предусмотренного контрактом, равно как и использование не того корреспондентского счета, с которого в соответствии с Положением ЦБ РФ от 05.12.02 N 205-П должны были поступить денежные средства, может свидетельствовать о допущенном нарушении банковского законодательства, но не свидетельствует о налоговом правонарушении и не может служить основанием к отказу в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку выписки банка и свифт-сообщения свидетельствуют о поступлении валютной выручки по спорным контрактам от инопокупателя.

Довод кассационной жалобы о нарушении требований ст. 169 НК РФ при оформлении счетов-фактур является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются исправленные счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ.

Инспекция не воспользовалась правом запроса дополнительных сведений и документов, предусмотренным ст. 88 НК РФ.

Наличие у заявителя недоимки по налогам, подлежащим зачислению в тот же бюджет, документально не подтверждено.

Что касается довода кассационной жалобы о неисследованности судом вопроса о наличии либо отсутствии заявления налогоплательщика о возврате НДС, то указанный довод является необоснованным, поскольку из буквального содержания п. 4 ст. 176 НК РФ не следует, что отсутствие заявления налогоплательщика о возмещении ему сумм НДС при представлении последним налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, влечет отказ налогового органа в возмещении НДС путем возврата. Норма п. 4 ст. 176 НК РФ связывает начало течения срока, отведенного налоговому органу для возмещения НДС, с представлением налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, но не заявления о возврате НДС. Заявление налогоплательщика, на отсутствие которого ссылается налоговый орган, упоминается не в абз. 12, а в абз. 9 п. 4 ст. 176 НК РФ.

По смыслу положений нормы абз. 9 п. 4 ст. 176 НК РФ в совокупности и взаимной связи данной нормы с иными положениями п. 4 ст. 176 НК РФ указанное заявление подается только после принятия налоговым органом решения о возмещении. Обязанность по подаче такого заявления налогоплательщиком одновременно с налоговой декларацией и документами либо в иной срок до принятия налоговым органом решения по результатам проверки, действующим налоговым законодательством не предусмотрена.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.03.04 по делу N А40-5115/04-80-65 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 30.03.04 по определению ФАС МО от 28.06.04.