Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г. N 01АП-5422/2009

г.Владимир

Дело N А79-10484/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 20.01.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.10.2009, принятое судьей Михайловым А.Т.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Фирма "Август"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Звезда" несостоятельным (банкротом),

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Восток" Панин С.Ю. по доверенности от 13.01.2010 (сроком действия 1 год),

и УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.10.2009 по делу N А79-10484/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - ООО "Звезда", Общество, Должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Шмидт Борис Георгиевич (далее - Шмидт Б.Г.).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на пункта 8 статьи 42 и пункт 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) просит отменить определение суда первой инстанции полностью и оставить заявление ЗАО "Фирма "Август" оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы ООО "Восток" указывает, что по состоянию на 12.10.2009 в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики уже имелось дело N А79-5329/2009 о признании ООО "Звезда" банкротом, заявителем по которому является "Восток".

По мнению заявителя жалобы, заявление ЗАО "Фирма "Август" о признании ООО "Звезда" банкротом подлежало рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А79-5289/2009.

Кроме того, ООО "Восток" указывает, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2009 по делу N А79-5329/2009 в отношении ООО "Звезда" введена процедура наблюдения и временным управляющим утвержден Имамов Ильдар Асхатович.

Представитель ООО "Восток" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ООО "Звезда", ЗАО "Фирма "Август", Имамов Ильдар Асхатович, Шмидт Борис Георгиевич надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, участие полномочных представителей в заседании суда не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Фирма "Август" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании ООО "Звезда" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у Должника просроченной кредиторской задолженности в сумме 2 907 703 руб. 83 коп., в том числе 2 736 538 руб. - основного долга, 145 265 руб. 80 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 909 руб. 02 коп. - расходов по государственной пошлине, взысканных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2008 по делу N А41-7890/2008.

Данное заявление принято к производству судом 11.09.2009 с присвоением номера А79-5329/2009.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.10.2009 заявленные заявление удовлетворено.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 33, 45 и 48 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), арбитражный суд ввел в отношении ООО "Звезда" процедуру наблюдения, включив требование ЗАО "Фирма "Август" в реестр требований кредиторов должника в размере 2 907 703 руб. 83 коп., с очередностью удовлетворения в третью очередь; временным управляющим утвержден Шмидт Б.Г.

При принятии определения суд первой инстанции исходил из того, что Должник имеет признаки банкротства, предусмотренные в статье 3 и в пункте 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование ООО "Звезда" является обоснованным.

В то же время 11.09.2009 по заявлению ЗАО "Фирма "Август" возбуждено настоящее дело N А79-10484/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Звезда".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Восток" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на пункта 8 статьи 42 и пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве просит отменить определение суда первой инстанции полностью и оставить заявление ЗАО "Фирма "Август" оставить без рассмотрения, определив его в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А79-5289/2009.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Восток" арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основанием.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьёй 48 настоящего Федерального закона.

В силу статей 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Требования к должнику - юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее ста тысяч рублей (статья 6 названного Закона).

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Московской области решением от 30.06.2008 по делу N А41-7890/2008 взыскал с ООО "Звезда" в пользу ЗАО "Фирма "Август" 2 736 538 руб. основного долга, 145 265 руб. 80 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 909 руб. 02 коп. - расходов по государственной пошлине. Названный судебный акт вступил в законную силу. Истцу по делу 15.08.2008 выдан исполнительный лист N 0103834 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Московской области. Не получив причитающиеся денежные средства, ЗАО "Фирма "Август" обратилось в арбитражный суд с заявлением, инициирующим процесс банкротства в отношении предприятия-должника.

Пункт 6 статьи 42 Закона о банкротстве предусматривает проведение судебного заседания по проверке обоснованности требования заявителя к должнику не менее чем через пятнадцать дней и не более чем через тридцать дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 11.09.2009 заявление ЗАО "Фирма "Август" (от 04.09.2009) о признании ООО "Звезда" несостоятельным (банкротом) (дело N А79-10484/2009) принято к производству и рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом судебное заседание назначено на 12.10.2009.

Однако арбитражным апелляционным судом установлено, что определением от 01.06.2009 к производству Арбитражным судом Чувашской Республики было принято заявление ООО "Восток" (от 25.05.2009) о признании ООО "Звезда" несостоятельным (банкротом) (дело N А79-5329/2009) и рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом и вопроса о введении в отношении него процедуры наблюдения судебное заседание суда первой инстанции назначено на 21.10.2009.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2009 в отношении ООО "Звезда" введена процедура наблюдения и временным управляющим утвержден Имамов Ильдар Асхатович.

Следовательно, на дату поступления в арбитражный суд заявления ЗАО "Фирма "Август" (04.09.2009)- в производстве арбитражного суда находилось дело о признании ООО "Звезда" несостоятельным (банкротом).

ООО "Восток" подало заявление в арбитражный суд раньше ЗАО "Фирма "Август", об этом свидетельствуют номера дел.

В силу пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд. В соответствии с пунктом 9 статьи 42 Закона о банкротстве при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, кредитор, обратившийся с заявлением о признании должника банкротом после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом, и до судебного заседания, назначенного для его рассмотрения, что имеет место в данном случае, является лицом, вступившим в дело о банкротстве.

Кроме того, пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также предусматривает, что судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении. Если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

Между тем в нарушение вышеназванных норм закона и постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявление кредиторов ЗАО "Фирма "Август" и ООО "Восток" рассмотрены в отдельности. Поскольку поступившее в суд 04.09.2009 заявление ЗАО "Фирма "Август" должно было быть расценено судом первой инстанции как заявление о вступлении в ранее возбужденное дело о банкротстве ООО "Звезда" (дело N А79-5329/2009).

Следовательно, довод ООО "Восток" о необходимости применения в данном случае пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве признается арбитражным апелляционным судом обоснованным, а апелляционная жалоба должника подлежит удовлетворению.

Нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями к отмене оспариваемого определения арбитражного суда первой инстанции от 12.10.2009.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Звезда" процедуры наблюдения и утверждения временным управляющим Шмидта Бориса Георгиевича, принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Фирма "Август" подлежит отмене, как противоречащим статьям 42, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления должника.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителей по делам о несостоятельности (банкротстве) в связи с чем государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная платежным поручение от 03.12.2009 N 138 подлежит возвращению из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Восток".

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.10.2009 по делу N А79-10484/2009 отменить.

Отказать закрытому акционерному обществу "Фирма "Август" в удовлетворении заявления о введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Звезда" и оставить заявление без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восток" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручение от 03.12.2009 N 138.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова