Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г. N 01АП-6314/2009

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,

судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ваши окна"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.11.2009

по делу N А79-10796/2009, принятое судьей Новожениной О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ваши окна"

к закрытому акционерному обществу "Эверест"

о взыскании 53 434 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён (уведомление N 90573);

от ответчика - не явился, извещён (уведомление N 90587),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Ваши окна" (далее - ООО "Компания "Ваши окна") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Эверест" (далее - ЗАО "Эверест") о взыскании 53 434 руб. 50 коп. в возмещение ущерба на основании статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.11.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики исковое заявление оставил без рассмотрения.

ООО "Компания "Ваши окна", не согласившись с принятым по делу определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что часть 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит применению, поскольку по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заключении третейского соглашения после возникновения оснований для предъявления иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в договоре от 18.09.2008 N 1416-Ц-08 отсутствует указание на то, что споры о возмещении ущерба подлежат рассмотрению в третейском суде, а третейская оговорка, содержащаяся в договоре, касается конкретно споров по предоставлению в аренду площадей. Также заявитель указал, что истцу причинен ущерб в результате неправомерных действий ответчик вне рамок договора аренды, кроме того, отношения между сторонами по договору аренды прекращены с 28.02.2009.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.09.2008 между ЗАО "Эверест" (арендодатель) и ООО "Компания "Ваши окна" (арендатор) был подписан договор N 1416-Ц-08 аренды части нежилых помещений.

Как следует из искового заявления, ЗАО "Эверест" не допускает истца к выставочному оборудованию, принадлежащему ООО "Компания "Ваши окна", которое находилось на арендуемой площади и было повреждено арендодателем в процессе демонтажа, в связи с чем истцу причинен реальный ущерб.

Указанное обстоятельство явилось причиной обращения ООО "Компания "Ваши окна" в суд с данным иском.

Согласно пункту 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" соглашение о третейском суде носит автономный характер и не зависит от других условий договора.

Из материалов дела усматривается, что пунктом 6.6 договора аренды предусмотрено, что все споры, которые могут возникнуть в будущем по договору, подлежат разрешению в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Чувашской Республики в соответствии с регламентом указанного суда.

Названное условие договора представляет собой третейскую оговорку, которая указывает на соблюдение сторонами письменной формы третейского соглашения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил исковое заявление ООО "Компания "Ваши окна" без рассмотрения на основании пункта 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на прекращение договора аренды, заключенного сторонами, неосновательна, поскольку не имеет правового значения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что третейская оговорка может применяться только в отношении спора по предоставлению в аренду площадей, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.11.2009 по делу N А79-10796/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ваши окна", г. Чебоксары Чувашской Республики, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова О.А. Большакова