Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 г. N 01АП-498/2010

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,

судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашавтодор"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2009, принятое судьёй Филипповым Б.Н.,

по делу N А79-10985/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилДорСтрой"

к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор"

о взыскании 3 670 092 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён (заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя);

от ответчика - не явился, извещён (уведомления N N 30127, 30129),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "ЖилДорСтрой" (далее -ООО "ЖилДорСтрой") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (далее - ОАО "Чувашавтодор") о взыскании 3 670 092 руб. 67 коп., в том числе 3 657 750 руб. долга, 42 792 руб. 75 коп. пеней за просрочку платежа за период с 14.08.2009 по 08.12.2009 и по день фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 16.12.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил исковые требования, взыскал 3657500 руб. долга, 42792 руб. 75 коп. пеней за период с 14.08.2009 по 08.12.2009, а также 29850 руб. 46 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказал.

ОАО "Чувашавтодор", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, уменьшить сумму долга.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, именно статью 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что товар, поставленный по товарной накладной N 20 от 23.07.2009, является некачественным, а следовательно, ответчик вправе требовать уменьшения покупной цены. Кроме того, названная товарная накладная была оформлена 23.07.2009 ошибочно, фактически спорный товар был поставлен 19.06.2009.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЖилДорСтрой" (поставщик) и ОАО "Чувашавтодор" (покупатель) заключен договор поставки от 10.06.2009 N 14, в соответствии с которым поставщик обязался поставить до причала р. Сура в районе 62,7 км - по 62,98 км, правый берег, щебень фракции 40-80 М400 ГОСТ 8267-93 в количестве 5000 тонн, а покупатель принять и оплатить товар, количество и сроки поставок которого определяются в приложениях (спецификациях) к договору, являющихся его неотъемлемой частью, а также производить оплату за него в порядке, предусмотренном договором ( пункт 1.1. договора).

Согласно спецификации от 02.07.2009 N 2 к договору истец обязался поставить щебень фракции 20-40 М400 ГОСТ 8267-93 в количестве 5000 тонн стоимостью 2575000 с НДС; стоимость выгрузки составила 175000 руб.; буксировка плавкрана т/х "ОТ 2062" - 10000 руб., всего 2760000 руб. Пунктом 3 спецификации стороны предусмотрели условия оплаты, в соответствии с которыми 50% составляет предоплата, остаток -в течение 20 дней после факта выгрузки на причал покупателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору согласно товарной накладной от 10.07.2009 N 26 и акту от 23.07.2009 N 28 истцом ответчику была поставлена продукция на сумму 2760000 руб.

Согласно спецификации от 23.07.2009 N 3 к договору истец обязался поставить щебень фракции 40-80 М400 в количестве 5030 тонн стоимостью 2137750 с НДС. Пунктом 3 спецификации стороны предусмотрели условия оплаты, в соответствии с которыми 50% составляет предоплата, остаток - в течение 20 дней со дня подписания покупателем товарных накладных и счетов - фактур.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору согласно товарной накладной от 23.07.2009 N 20 истцом ответчику была поставлена продукция на сумму 2 137 750 руб.

Полученная продукция ответчиком была частично оплачена платежным поручением от 16.06.2009 N 279 на сумму 1240000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате переданной продукции послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В связи с тем, что ответчиком доказательства полной оплаты полученной продукции не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования по взысканию основного долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2. договора в случае просрочки платежей покупатель уплачивает пеню в размере 0,01 процента от суммы подлежащей уплате, за каждый день просрочки

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование поставщика о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате товара является обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции, проверив расчет пени, представленный истцом, обоснованно взыскал 42792 руб. 75 коп. пеней за период с 14.08.2009 по 08.12.2009, отказав при этом во взыскании пени по день фактического исполнения решения суда.

Довод заявителя апелляционной жалобы о поставке истцом некачественного товара отклоняется ввиду недоказанности. Из представленных ответчиком документов следует, что отбор образцов (проб) был произведен 25.06.2009. Однако согласно имеющимся в материалах дела товарным накладным поставка щебня, являющегося предметом договора поставки от 10.06.2009 N 14, состоялась 10.07.2009 и 23.07.2009, то есть позднее отбора образцов (проб). Из данных товарных накладных следует, что поставленный товар условиям договора соответствовал.

Аргумент заявителя апелляционной жалобы о том, что товарная накладная N 20 была датирована 23.07.2009 ошибочно, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, решение является законным и обоснованным.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2009 года по делу N А79-10985/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашавтодор", г. Чебоксары Чувашской Республики, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова О.А. Большакова