Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 г. N 01АП-339/2010

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2009, принятое судьей Манеевой О.В.,

по делу N А79-11111/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский металлургический холдинг"

к открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод"

о взыскании 2 270 272 руб. 65 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - представитель не явился, извещён (почтовое уведомление N 28916);

от ответчика - представитель не явился, извещён (почтовое уведомление N 28915).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский металлургический холдинг" (далее - ООО "Сибирский металлургический холдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод" (далее - ОАО "ЧАЗ", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 096 763 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2008 по 11.09.2009 в размере 173 508 руб. 69 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 395, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате товара, поставленного истцом по договору поставки N 64/207 ОСЧ-ОМЛ от 24.07.2007.

Решением от 09.12.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования в полном объеме, взыскав при этом с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 851 руб. 36 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ЧАЗ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить принятый судебный акт в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению заявителя жалобы, суд при вынесении решения неверно исчислил размер процентов, подлежащих взысканию, а именно неверно определил период просрочки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся документам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15.02.2010 (протокол судебного заседания от 12.02.2010).

В отзыве на апелляционную жалобу от 15.02.2009 истец согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. Представил расчет процентов в сумме 159 626 руб. 45 коп. исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых, действовавшей на момент обращения в суд с иском и периода просрочки, который составляет 308 дней. В остальной части заявил об отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.07.2007 ООО "Сибирский металлургический холдинг" (поставщик) и ОАО "ЧАЗ" (покупатель) заключили договор N 64/207 ОСЧ-ОМЛ, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить металлолом (товар), в номенклатуре, количестве и по цене, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора срок и форма оплаты указывается в спецификации. Если форма оплаты в спецификации не указана, то она осуществляется в течение 10 дней с момента поступления продукции на склад грузополучателя.

Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года осуществлял поставку продукции в адрес ответчика, в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные.

Ответчик в свою очередь обязательство по оплате поставленной продукции исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 096 763 руб. 96 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из того, что факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, а также на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму основного долга. В данной части решение суда не обжалуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку просрочка оплаты имела место, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2009 N 2287-У| начиная с 15.09.2009 (на момент предъявления иска) ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 10,5 % годовых.

Согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно уточненному расчету процентов период просрочки составил 308 дней.

Уточненный расчет процентов проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 159 626 руб.52 коп.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания 13 882 руб. 24 коп. и принятием данного отказа судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 159 626 руб.52 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2009 по делу N А79-11111/2009 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 882 руб. 17 коп., производство по делу в этой части прекратить. В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский металлургический холдинг" задолженность в сумме 2 096 763 руб.96 коп. (два миллиона девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят три руб.96 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 159 626 руб. 52 коп. (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот двадцать шесть рублей пятьдесят две копейки), а также 21 781 руб. 95 коп. (двадцать одну тысячу семьсот восемьдесят один рубль девяносто пять копеек) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова